Решение по делу № 2-47/2020 от 23.10.2019

                            Дело № 2-47/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Домовладение» к Савельевой О.М. о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние

УСТАНОВИЛ:

    МП «Домовладение», уточнив заявленные требования (л.д.102), обратилось в суд с иском к Савельевой О.М. о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.

В обоснование требований указав, что ответчица является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ................. Ответчиком самовольно возведена металлическая дверь на межквартирной лестничной площадке, расположенной на 5 этаже подъезда № вышеуказанного многоквартирного дома, тем самым ограничен доступ у общедомовому имуществу и перекрыто окно естественного освещения лестничной клетки.

Истец является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома.

      В адрес ответчика истцом направлено предписание об устранении допущенный нарушений.

Указали, что наличие указанной металлической двери проектной документацией не предусмотрено. Соответствующее согласие собственников помещений многоквартирного дома, ответчицей получено не было, в добровольном порядке ответчиком металлическая дверь не демонтирована.

    В связи с чем, просят суд обязать ответчика привести общее имущество в первоначальное состояние, путем демонтажа металлической двери на 5 этаже межквартирной лестничной площадке .................

    В судебном заседании представитель истца (по доверенности Полякова Д.Г.) исковые требования поддержала.

Ответчик Савельева О.М. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 108-111). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1. ч. 1. ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом установлено, что Савельева О.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 70-71).

Управляющей компанией, на обслуживании которой находится указанный многоквартирный дом, является МП «Домовладение» (ранее наименование МП «Жилкомсервис», МП «ГорКомСервис»), на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 00.00.0000 (протокол № от 00.00.0000 ) (л.д.14-17, 18-43).

Истец как управляющие организация спорного многоквартирного дома в соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ наделен полномочиями по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решению вопросов пользования указанным имуществом, в том числе, доступности пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В рамках исполнения своих полномочий по обслуживанию указанного многоквартирного дома истцом в ходе осмотра общего имущества многоквартирного ................, установлен факт самовольной установки ответчиком металлической двери на межквартирной лестничной площадке, расположенной ... указанного многоквартирного дома, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, уменьшена общая площадь мест общего пользования многоквартирного дома.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлено предписание об устранении нарушений при использовании общего имущества собственников в многоквартирном доме (л.д. 9-11).

Согласно акта от 00.00.0000 , составленного комиссией МП «Домовладение», незаконно и самовольно установленная жильцом ................, дверь на пятом этаже ................, не демонтирована (л.д. 62).

Из акта проверки подъезда 1 многоквартирного дома по адресу: ................, составленного комиссией МП «Домовладение от 00.00.0000 следует, что собственником ................ Савельевой О.М., самовольно установлена металлическая дверь в помещение № холла подъезда № пятого этажа указанного многоквартирного дома. В результате чего Савельевой О.М. запользована часть общего имущества указанного многоквартирного дома, без согласования с собственниками помещений данного многоквартирного дома и без оформления документов, подтверждающих законность проведения перепланировки. От исполнения требования МП «Домовладение» о приведении имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, Савельева О.М. уклоняется (л.д. 112-113).

Свидетель ФИО2 пояснила, что она является работником МП «Домовладение».     В ходе осмотров было установлено, что на межквартирной лестничной площадке пятого этажа ................, установлена металлическая дверь, которая загораживает окно и мусоропровод. Со слов жильцом из квартир № и № было установлено, что указанную дверь установила Савельевой О.М.

Свидетель ФИО1 показал, что он является собственником и проживает в ................. В 00.00.0000 Савельева О.М. установила металлическую дверь на общей межквартирной лестничной площадке на пятом этаже указанного дома, отгородив мусоропровод. В результате установки двери образовано помещение, которым пользуется Савельева О.М. для хранения личных вещей. Металлическая дверь до настоящего времени не демонтирована.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и другими материалам дела.

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт незаконного захвата ответчиком части межквартирной лестничной площадки, являющейся общим имуществом многоквартирного дома.

Общим собранием собственников помещений не принималось решения об уменьшении размера общего имущества в пользу ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем демонтажа металлической двери на 5 этаже межквартирной лестничной площадке.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП «Домовладение» к Савельевой О.М. о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать Савельеву О.М. демонтировать металлическую дверь, установленную на пятом этаже межквартирной лестничной площадке, расположенной в .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                                        Т.В. Кузнецова