Решение по делу № 2-520/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-520/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2018г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре Горбатенко Е.С.

с участием истца Пугач В.Г., её представителя адвоката Вансович Н.И., ответчика Осипова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугач Валентины Григорьевны к Осипову Валерию Александровичу об отмене договора дарения садового домика с земельным участком, признании права собственности на садовый домик с земельным участком, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ответчика на садовый домик с земельным участком

у с т а н о в и л :

Пугач В.Г. обратилась в суд с иском к Осипову В.А. об отмене договора дарения садового домика с земельным участком№ в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., признании права собственности на садовый домик с земельным участком, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ответчика на садовый домик с земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований Пугач В.Г. ссылается на то, что между нею и Осиповым В.А. (супругом) был заключен договор дарения недвижимости: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и садового домика, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. В январе 2013г. она обнаружила <данные изъяты>, обратилась в поликлинику по месту жительства, после чего была направлена в Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер, где ей был поставлен диагноз <данные изъяты> и рекомендована госпитализация в плановом порядке для проведения оперативного лечения в хирургическое онкологическое отделение ГБУЗ СК «СККОД» После поставленного диагноза ответчик стал настаивать на том, что бы она подарила спорный садовый домик с земельным участком, мотивируя тем, что она все равно не выживет, умрет, и ей ничего уже не понадобится, а если вдруг операция пройдет успешно и у нее появится шанс выжить, то послеоперационный период будет очень сложный, нужна будет помощь и кроме него ей помогать некому, поэтом спорное имущество нужно отдать ему, иначе он помогать не будет и даже в г. Ставрополь на операцию ее не повезет. Под воздействием настоятельных уговоров со стороны супруга и под воздействием стресса, полученного от озвученного врачами диагноза, не осознавая в полной мере происходящего вокруг себя ДД.ММ.ГГГГ. она подписала спорный договор дарения недвижимости. Уже ДД.ММ.ГГГГ. была выполнена <данные изъяты> и назначен первый курс химиотерапии, всего у нее курсов химиотеропии было шесть. Лечение давалось ей нелегко, она очень плохо себя чувствовала и морально и физически. Воздействие лекарств и химиопрепаратов было таково, что она не могла самостоятельно передвигаться в пространстве и полностью зависела от ответчика, который возил ее на процедуры в г.Ставрополь, самостоятельно пользоваться общественным транспортом она не могла. После того, как состояние здоровья у нее стабилизировалось, и ответчик понял, что она еще не умирает, он стал подвергать ее домашнему насилию, которое выражалось в постоянных моральных унижениях и побоях. Бороться с этим она не могла, так как полностью зависела от ответчика. Последний инцидент с участием ответчика произошел ДД.ММ.ГГГГ. на подаренном ею дачном участке <адрес>. После распития спиртных напитков ответчик стал оскорблять, унижать ее, затем выкручивать руки, толкать в грудь, вся грудь и руки долгое время были в синяках, в конфликт были вовлечены соседи по дачному участку. По итогам случившегося, 07.12.2017г. Невинномысский городской суд вынес постановление о признании Осипова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КРФобАП и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., а также согласно другому постановлению Невинномысского городского от этого же числа был назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В настоящее время из-за болезни и плохого отношения к ней ответчика ее состояние здоровья ухудшилось, согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ СК «СККОД», было выявлено прогрессирование в 2017 году <данные изъяты>, также поставлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. В соответствии с ч.1 ст.578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Кроме того, изменение ее состояния здоровья вызвано наступлением инвалидности. Данные обстоятельства возникли после заключения договора дарения. Указанные обстоятельства были для нее непредвиденными. До заключения договора дарения ни она, как даритель, ни ответчик не могли предполагать о его наступлении. Кроме того, существенное снижение уровня ее жизни изменилось настолько, что, если бы она могла это предвидеть, договор вообще не был бы ею заключен. В соответствии со ст. 577 ГК РФ отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 указанной статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

В судебном заседании истец Пугач В.Г. и ее представитель адвокат Вансович Н.И. исковые требования поддержали, просят отменить договор дарения садового домика с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., признать за Пугач В.Г. право собственности на указанные выше садовый домик с земельным участком, исключить из ЕГРН запись о праве собственности Осипова В.А. на садовый домик с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик Осипов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом, он подтвердил наличие у Пугач В.Г. телесных повреждений, однако считает, что не все телесные повреждения причинил именно он.

Изучив материалы дела, выслушав истца Пугач В.Г., её представителя адвоката Вансович Н.И., ответчика Осипова В.А., допросив свидетелей, обозрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФоАП, в отношении Осипова В.А., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что Пугач В.А. принадлежали по праву собственности садовый домик с земельным участком № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Пугач В.Г. (даритель) и Осиповым В.А. (одариваемый) заключен договор дарения садового домика с земельным участком, в соответствии с условиями которого даритель безвозмездно передала в дар, а одариваемый принял в дар садовый домик с земельным участком № в <адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.587 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п.5 ст.578 ГК РФ по основаниям п.1 ст.578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Закон содержит исчерпывающий перечень вариантов умышленного недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения. К ним относится в том числе - причинение дарителю любых телесных повреждений (вне зависимости от степени их тяжести).

Постановлением Невинномысского городского суда от 07.12.2017г. Осипов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Указанным постановлением установлено, что 11.11.2017г. в 13 часов 50 минут, Осипов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории дачного участка № <адрес>, стал выражаться нецензурной бранью в адрес жены Пугач В.Г., на замечания не реагировал, а затем схватил ее и стал выкручивать руки, причинив Пугач В.Г. физическую боль. Действия Осипова В.А. квалифицированы по ст.6.1.1 КРФоАП, по признакам: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» в соответствии с ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что и ранее Осипов В.А. неоднократно причинял Пугач В.Г. телесные повреждения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3., не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Пугач В.Г., поскольку нашел свое подтверждение факт умышленного причинения истцу иных насильственных действий, причинивших физическую боль, со стороны Осипова В.А., являющийся безусловным основанием к отмене договора дарения садового домика с земельным участком № в <адрес> на основании ст.578 ГК РФ и возврате спорного имущества в собственность дарителя Пугач В.Г.

При вынесении решения в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать также в доход муниципального образования городского округа города Невинномысска 300 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пугач Валентины Григорьевны удовлетворить.

Отменить договор дарения садового домика с земельным участком № в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Пугач Валентиной Григорьевной и Осиповым Валерием Александровичем.

Признать за Пугач Валентиной Григорьевной право собственности на садовой домик с земельным участком № в <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Осипова Валерия Александровича на садовый домик с земельным участком № в <адрес>.

Взыскать с Осипова Валерия Александровича в доход муниципального образования городского округа - города Невинномысска 300 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2018г.

Судья Яковенко М.Ю.