Решение по делу № 2-870/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-870/2021	01 июня 2021 года
29RS0014-01-2020-007579-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.,

при помощнике судьи Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Малоземову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГС Банк») обратилось в суд с иском к Малоземову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 17 мая 2013 года в сумме 219026 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 99580 рублей, задолженность по начисленным процентам и комиссиям в сумме 119446 рублей 06 копеек.

В обоснование требований указано, что 17 мая 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 99580 рублей под 59,9% годовых. Денежные средства были переданы ответчику. Между тем, Малоземов В.Ю. своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по вызову суда своего представителя не направил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного надлежащим образом, по вызову суда не явился. Представил в материалы дела отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве помимо прочего ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17 мая 2013 года между ПАО «РГС Банк» и Малоземовым В.Ю. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в сумме 99580 рублей 00 копеек на срок 24 месяца под 59,9 % годовых. Условиями указанного договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 7223 рубля (далее – Кредитный договор). Данные обстоятельства, подтверждаются анкетой-заявлением от 17 мая 2013 года, уведомлением ПАО «РГС Банк» о размере полной стоимости кредита, решением о предоставлении кредита (л.д. 12-15, 25, 26).

Свои обязательства по выдаче Малоземову В.Ю. кредита истец исполнил в полном объеме, зачислив на соответствующий банковский счет заемщика 17 мая 2013 года денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Свои обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате начисленных процентов ответчик не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом необоснованно за счет кредитных денежных средств осуществлено списание в счет оплаты услуг по страхованию жизни, поскольку согласно названной выше анкете-уведомлению ответчик избрал способ предоставления кредита с подключением к программе страхования жизни и здоровья, а также включением в сумму кредита страховой премии. В дальнейшем от участия в программе страхования ответчик не отказался, условия Кредитного договора в этой части не оспорил. Доказательств иного суду не представлено.

Ссылки ответчика на недопустимость злоупотребления правом суд находит необоснованными, поскольку фактов злоупотребления правом истцом ответчиком не названо, доказательств этого суду не представлено, как и доказательств того, что действия истца каким-либо образом повлияли на возможности ответчика возвратить полученные в кредит денежные средства.

Ответчик просит снизить размер процентов за пользование кредитом, составляющих согласно расчету истца сумму 119446 рублей 06 копеек, на основании положений ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, положения ст. 333 ГК РФ допускают возможность снижения судом лишь неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, в случаях когда размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства. В свою очередь, начисленные истцом проценты в сумме 119446 рублей 06 копеек неустойкой не являются, а являются процентами (платой) за пользование кредитом согласно условиям Кредитного договора. Следовательно, положения ст.333 ГК РФ не могут в данном случае являться основанием для снижения размера процентов, которые просит взыскать истец с ответчика.

Между тем, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как было разъяснено в п.п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 215 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям Кредитного договора было предусмотрено, что последний платеж по возврату денежных средств должен был быть произведен заемщиком 17 мая 2015 года.

Исковое заявление, на основании которого было возбуждено настоящее производство, было направлено истцом в суд 17 декабря 2020 года. В возражениях на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности истец указывает, что мировому судье судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска 22 июня 2020 года поступило заявление ПАО «РГС Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Малоземова В.Ю задолженности по Кредитному договору. Мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика. В связи с этим истец полагает, что с 22 июня 2020 года по настоящее время срок исковой давности применению не подлежит.

Перечисленные доводы истца суд находит несостоятельными, поскольку срок исковой давности по требованиям, предъявленным истцом к ответчику в рамках настоящего спора, истек 17 мая 2018 года. Следовательно, обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа после 17 мая 2018 года не влияет на течение срока исковой давности или сам факт истечения указанного срока 17 мая 2018 года, основанием для восстановления срока исковой давности не является.

На иные обстоятельства, влекущие перерыв течения или приостановление течения срока исковой давности, истец не ссылается, доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом.

В соответствии с положениями ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку срок исковой давности на момент обращения ПАО «РГС Банк» в суд в данном случае истек, о чем было заявлено ответчиком, исковые требования ПАО «РГС Банк» к Малоземову В.Ю. о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Малоземову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года.

Председательствующий Е.В. Радюк