Решение по делу № 2-5488/2020 от 14.10.2020

Дело №2-5488/2020

УИД21RS0025-01-2020-006079-58                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильев В.П., Васильева Л.Р., Егоров Ю.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО, Банк) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Васильеву В.П., Васильевой Л.Р., Егорову Ю.В.; просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462 879,23 руб., в том числе: основной долг - 443 912,89 руб.; проценты за пользование кредитом -9 277,61 руб.; неустойку-9 688,73 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 16,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 36,6% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственностиВасильев В.П.: транспортное средство: автомобиль марки – №, залоговой стоимостью 415 000 руб.,путем реализации с публичных торгов; возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 638,79 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Васильевым В.П. заключен вышеназванный кредитный договор, по условиям которого Банк выдал заемщику Васильеву В.П. кредит в размере 700 000 руб. под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств заемщика Васильева В.П. перед Банком было обеспечено поручительством Васильевой Л.Р., Егорова Ю.В. в силу заключенного между последними и Банком договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ залогом транспортного средства: автомобиля марки – №,принадлежащего на праве собственности Васильеву В.П.

Требования Банка об уплате просроченной задолженности в связи с неоднократным невыполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчиками оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет заявленную ко взысканию сумму.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела без своего участия.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики Васильев В.П., Васильева Л.Р., Егоров Ю.В. в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) и заемщиком Васильевым В.П. заключён кредитный договор № по условиям которого Банкпринял на себя обязательства предоставить заемщику Васильевым В.П.денежные средства (кредит) в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяцев(по ДД.ММ.ГГГГ) под 16 % годовых (л.д. 15-18).

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с Указаниями Центробанка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица, полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.

В п.6.1. кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.2 раздела 1 договора. Платежным месяцем является период с первого по последнее число календарного месяца.

Как предусмотрено п.6.2. кредитного договора, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Кредитный договор также предусматривает, что неотъемлемыми его частями являются: информационный расчет платежей по кредиту (приложение №), расчет полной стоимости кредита (приложение №).

Информационный расчет платежей по кредиту предусматривает ежемесячные платежи по возврату кредита и оплате процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подписанием приложения № заемщик Васильев В.П. уведомлен о полной стоимости кредита – 16,111% годовых (л.д. 15).

Согласно п.10. кредитного договора, исполнение обязательств по нему со стороны заемщика обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиль №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договоры поручительства № с Васильевой Л.Р. (л.д.19-21), № с Егоровым Ю.В. (л.д.22-24),а также договор залога транспортного средства № с Васильев В.П. (л.д.25-27).

В соответствии с п.п. 1.1 договоров поручительства №, №, поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование им, неустойки (пени, штрафов), в том числе и при досрочном истребовании кредита банком в случаях, предусмотренных кредитным договором, при этом ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

В силу п.1 договора залога, залогодатель Васильев В.П. передает в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Васильевым В.П., транспортное средство со следующими характеристиками: №.

Таким образом, в перечисленных документах истец и ответчики согласовали условия договоров потребительского кредита, поручительства и залога, ответчики были ознакомлены с полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, о чем имеется их подпись.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из выписки из лицевого счета заемщика следует, что Банк выдал ответчику Васильеву В.П. кредит в сумме 700 000 руб., тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Как указывалось выше, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, кроме первого и последнего, не позднее 10-го числа каждого календарного месяца (п. 6.1,6.2.6.3. кредитного договора).

Из расчетов истца также видно, что заемщик производила платежи по кредитному договору частично; в счет исполнения обязательств по кредитному договору Васильевым В.П. произведены платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в том числе в счет погашения основного долга по кредиту оплачено 256 087,11 руб. (205 413,46 руб. – основной долг, 50 673,65 руб. – просроченный долг).

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что заемщиком систематически нарушаются сроки платежей в счет погашения кредита, суд признает обоснованными.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, право Банка потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательства по погашению кредита предусмотрено п.п. 2.6., 2.7. кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в виду нарушения сроков оплаты (л.д. 29-31) и предложил расторгнуть кредитный договор, ответа на свое требование не получил, доказательств иному в деле не имеется.

При таком положении, исковые требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 443 912,89 руб. подлежат удовлетворению, согласно следующему расчету: 700 000-256 087,11, где 700 000 сумма кредита, 256 087,11- частичные платежи заемщика по возврату кредита.

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как указывалось выше, заемщик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, кроме первого и последнего, не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов ответчики не представили. С учетом частичных платежей заемщика, задолженность по процентам по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена Банком в размере9 277,61 руб. Требования истца о солидарном взыскании процентов в указанной сумме, а также процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, подлежат удовлетворению как основанные на законе и договоре.

Согласно п.12.1 кредитного договора, при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (при этом проценты не начисляются на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), заемщик уплачивает банку штраф в размере 1 000 руб. (п. 12.2 договора).

Размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 688,73 руб.

Ответчики возражений против методики и правильности указанного расчета не представили. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

Таким образом, оценив доводы сторон, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о солидарном взыскании неустойки в сумме 9 688,73 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Банком также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков неустойки (пени) по ставке 36,6% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку применительно к положениям ст.ст.330, 394 ГК РФ неустойка (пени) является мерой гражданско-правовой ответственности. Распространение ответственности на будущее время, без предоставления доказательств факта реального нарушения обязательств, противоречит основам гражданского законодательства и не может быть применено судом.

Истец вправе поставить вопрос о взыскании указанных платежей в дальнейшем, при наличии на это правовых оснований.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ, материалами дела не подтверждено.

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворяет соответствующее исковое требование истца в полном объеме.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 1 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование АКБ «Чувашкредитпромбанк»об обращении взыскания на заложенное имущество: №, путем продажи с публичных торгов, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 7 638,79 руб., уплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 235-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Васильев В.П., Васильева Л.Р., Егоров Ю.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 462 879,23 руб., в том числе: основной долг–443 912,89 руб., проценты за пользование кредитом – 9 277,61 руб.неустойку – 9 688,73 руб., а также проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы основного долга включительно;

в удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчиков Васильев В.П., Васильева Л.Р., Егоров Ю.В. солидарном порядке неустойки (пени) по ставке 36,6% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, отказать;

взыскать Васильев В.П., Васильева Л.Р., Егоров Ю.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 638,79 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: №, принадлежащее Васильев В.П., путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                         А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.