Решение по делу № 2-3645/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-3645/2018                             05 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Подкурковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Беленькому Александру Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Беленькому А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации 215 221,8 руб, по тем основаниям, что 24.10.2015 произошло ДТП вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу № 5-177/2016 от 30.06.2016; ими было выплачено страховое возмещение владельцу застрахованного ими автомобиля, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что предоставляет им право на предъявление требований о возмещении ущерба.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Беленький А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, участвуя в судебном заседании 08.11.208 просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. на дату ДТП его ответственность была застрахована в ООО СК «Согласие».

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Из справки о ДТП от 24.10.2015 следует, что 24.10.2015 в 15.00 час. по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 32/30, произошло ДТП с участием водителя Беленького А.АВ, управлявшего а/м Ниссан Теана, г/р/з №, который находясь в состоянии наркотического опьянения и не обеспечив возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ выехал за пределы проезжей части, где на правом тротуаре совершил наезд на пешехода Круглову О.А., после чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген госномер №, совершив правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.37 (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) КоАП РФ.

Постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2016 по делу № 5-177/2016 Беленький А.А. также признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ вследствие нарушения ПДД РФ повлекшего ДТП.

13.10.2015 между собственником автомобиля Фольксваген госномер № Бакировым И.А. и истцом заключен договор страхования от ущерба автомобиля, полис серии СБ 78 № с 17.10.2015 по 16.10.2016, в том числе по риску ущерб на страховую сумму 1 050 000 руб.

Платежным поручением от 21.04.2017 истцом выплачено страховое возмещение путем оплаты ремонта в размере 137 262,1 руб.

Согласно счету ООО «А24 Сервис» от 29.02.2016 стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген госномер № составляет 215 221,8 руб, выплата страхового возмещения на данную сумму произведена по соглашению от 22.03.2016 о прекращении обязательств зачетом.

По запросу суда ООО «СК «Согласие» сообщило, что ответственность владельца ТС Ниссан Теана, г/р/з В 555 НР 98 была застрахована на период по 09.04.2015, на дату ДТП 24.10.2015 страхование не производилось.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда причиненного источником повышенной опасности при его эксплуатации возложена на причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, соответственно к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения.

В связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Поскольку постановлением суда установлена вина ответчика в совершении ДТП вследствие нарушения правил дорожного движения, его доводы о наличии страхования ответственности опровергаются полученным ответом, на ответчика в силу вышеприведенных правовых норм возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного его виновными действиями, в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб 215 221,8 руб, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина 5 352, 22 руб, а всего подлежит взысканию 220 574 руб 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Беленького Александра Александровича в пользу в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба 215 221,8 руб, госпошлину 5 352, 22 руб, а всего 220 574 руб 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2018.

Судья: