Решение по делу № 2-4029/2017 (2-20359/2016;) от 01.10.2016

Дело № 2-4029/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.02.2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шампоров В.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, ГУФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Шампоров В.А. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с 27.05.2014г. по 20.08.2014г. он более 40 раз доставлялся переполненным спецавтомобилем из СИЗО-5 г. Канска в ИВС МУ МВД России «Канский», в автомобиле не работала система вентиляции, окон, в период с 1.06.2014г. по 10.12.2014г. из ИВС МУ МВД России «Канский» доставлялся на следственные действия и в Канский городской суд и обратно, всего 168 раз, доставлялся переполненным спеавтомобилем без вентиляции, без ремней безопасности, без окон и дневного света, с 27.05.2014г. по 10.12.2014г. 42 раза доставлялся из СИЗО-5 в Канский городской и районный суд, а также 15 раз в суд на снятие судимости, для чего в СИЗО-5 его выводили из камер в 6-30 час. или в 7-00 час. утра и вели в обысковое помещение, а после обыска закрывали в боксики площадью 2х4 кв.м до момента этапирования, при этом в боксиках было по 10-15 человек, боксик антисанитарный, не имеет вентиляции, пол бетонный, отсутствует санузел, стены выбелены известью. После указанных поездок у него болела голова, находился в одном помещении с курящими, испытывал чувство унижение собственного достоинства, пытки, в зале судебного заседания в Канском городском суда содержался в клетке, что является унижением его человеческого достоинства, испытывал страдания, чувства оскорбления.

Просит взыскать за перевозки в спецавтомобилях моральный вред 200 000 руб., за содержание в боксиках СИЗО-5 моральный вред 200 000 руб., за содержание в клетке в суде моральный вред 200 000 руб., а всего 600 000 руб.

Истец Шампоров В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не вызывался, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, этапирование осужденного для участия в рассмотрении гражданского дела нормами ГПК РФ не предусмотрено, и с учетом существа заявленных осужденным требований, объема представленных доказательств, суд считает нецелесообразным участие осужденного в судебном заседании, поскольку его позиция подробно изложена в заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Сазанакова Т. Т. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и наступившими последствиями. Кроме того, полагает, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Управления Судебного департамента в Красноярском крае по доверенности Карсунцева Л. А. просила истцу в иске отказать, поскольку помещения судов оборудованы в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержание истца в клетке зала судебного заседания не противоречит закону, доказательств причинения истцу морального вреда и его размера не представлено.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде по доверенности Баскакова Е. Ю. просила дело рассмотреть в свое отсутствие, истцу в иске отказать за недоказанностью, считает, что Судебный департамент при Верховном Суде является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащий ответчик Министерство финансов РФ.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М. С. по доверенностям просил рассмотреть дело в свое отсутствие, истцу в иске отказать, истцом не представлено доказательств о наличии нарушений в отношении содержания истца в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в 2014г., доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица МО МВД России «Канский» по доверенностям Харламова В. С. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, истцу в иске отказать, исковые требования и их размер, незаконность государственных органов и должностных лиц истцом не доказаны, установленные требования сотрудниками ИВС при этапировании лиц, в отношении которых избрана мера пресечения заключение под стражу, соблюдались, специальный автомобиль (оперативно-служебный) 3309-АЗ предусматривает 19 посадочных мест для этапируемых, оборудован в строгом соответствии с технической документацией (в том числе оснащен электрооборудованием, приточной вентиляцией, системой отопления), а также с учетом требований технической укрепленности и безопасности, как сотрудников ОВД, так и лиц, подлежащих транспортировке, специализированное транспортное средство оборудовано таким образом, чтобы предотвратить несанкционированные побеги, исключить членовредительство, суициды этапированными, исключить возможность нападения на сотрудников полиции. Специальный автомобиль предназначен для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых, размещать подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренных посадочных мест запрещено.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общим правилом, предусмотренным ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, вследствие деликтных действий, возмещается причинителем.

Вред, причинённый в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов в соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ, возмещается за счет средств соответствующей казны.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103 от 15.07.1995г. «О порядке содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей.

С учетом требований пунктов 1, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1) необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и каким действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения, данного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что Шампоров В.А. 20.08.2014г. осужден Канским городским судом Красноярского края к № свободы, в период с 29.05.2014г. по 21.12.2014г. содержался в ФКУ СИЗО-5 г. Канска, где в тот же период помещался в боксы временного содержания. ФКУ СИЗО-5 г. Канска имеет 7 боксов временного содержания, которые оборудованы деревянными полами, скамейкой, светильником, подставкой под бачок для питьевой воды, бачком для питьевой воды и кружкой, урной под мусор, переносным биотуалетом.

Этапировании лиц, в отношении которых избрана мера пресечения заключение под стражу, осуществляется специальным автомобилем (оперативно-служебный) 3309-АЗ, который предусматривает 19 посадочных мест для этапируемых, который оборудован в строгом соответствии с технической документацией (в том числе оснащен электрооборудованием, приточной вентиляцией, системой отопления), с учетом требований технической укрепленности и безопасности, как сотрудников ОВД, так и лиц, подлежащих транспортировке, предназначен для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых, размещать подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренных посадочных мест запрещено.

Оборудование залов судебных заседаний в судах металлическими решетками для подсудимых предусмотрено п.8.3 Свода правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать несоблюдение условий содержания лежит на истце.

Между тем, кроме перечисления в исковом заявлении ненадлежащих условий, в которых, по утверждению истца, он содержался, каких-либо доказательств, подтверждающих данные утверждения, Шампоровым В. А. представлено суду не было, материалы дела таких доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований. В связи с чем истцу в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Шампоров В.А. в иске к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, ГУФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд срок один месяц с подачей жалобы через суд его вынесший.

    Судья                                    Е.И. Бондаренко.