Решение по делу № 2-2079/2023 от 20.07.2023

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года                                  город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2 – 2079/2023 (УИД № 63RS0018-01-2023-002057-47) по иску АО «ЖУК» к Рустамову Р. М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «ЖУК» обратился в суд с иском к Рустамову Р.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указала, что Рустамов Р.М. зарегистрирован по адресу: <Адрес>, и обязан оплачивать содержание жилого помещения и коммунальные услуги, начисленных по лицевому счету. Ответчик имеет задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 116 220 руб., образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата>. До настоящего времени задолженность не погашена.

    Ссылаясь на ст.309 ГК РФ и ст.ст.153,155 ЖК РФ, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с Рустамова Р.М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, за период <Дата> по <Дата> в размере 46 454 рубля 07 копеек, пени в размере 20 775 рублей 24 копейки, госпошлину в размере 2 131 руб..

Определением от 11.09.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО ИРЦ.

Представитель АО «ЖУК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержала.

Рустамов Р.М. не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования признал, указав на то, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Вместе с тем, просил снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением, участвовал в СВО и в настоящий момент нуждается в лечении.

Третье лицо АО Информационно - расчетный центр в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком на основании ст. 39 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, и в соответствии со ст.173 ГПК РФ признает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд приходит к выводу о снижении пени до 2 000 рублей.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 ГПК РФ).

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 2 242 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования АО «ЖУК» к Рустамову Р. М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Рустамова Р. М., <данные скрыты> в пользу АО «ЖУК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <Дата> по <Дата> в размере 46 454 рубля 07 копеек, пени в размере 2 000 рублей, госпошлину в размере 2 131 руб..

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2023 года.

Судья                                   /подпись/                                     Е.В. Бурыкина

.