Решение по делу № 1-612/2024 от 07.10.2024

УИД 47RS0005-01-2023-004909-49

№ 1-612/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Выборг                                                                13 декабря 2024 года

    Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретаре Емельяновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Матвеевой К.А.,

обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Дорониной М.Г.

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> тракт <адрес> лит. А <адрес>, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка 2012 года рождения, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО8 B.C., находясь на втором этаже светового зала железнодорожного вокзала станции «Выборг», расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д.8, сидя на крайнем месте скамейки, расположенной рядом с дверью выхода на железнодорожную платформу, заметив на правом подлокотнике своего места заряжающийся мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50», принадлежащий Потерпевший №1 P.P., из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 P.P. не следит за сохранностью своего имущества, тайно, 06.06.2023 в период с 18 час. 34 мин. по 18 час. 44 мин., отсоединив зарядное устройство, забрал с вышеуказанного подлокотника и положил в свой рюкзак указанный мобильный телефон стоимостью 6000 руб. 00 коп., совместно с защитным стеклом, в полимерном чехле черного цвета, с сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», картой памяти 8 ГБ «micro sd he» и зарядным устройством Самсунг «Samsung» ЕР-ТА200, которые не представляют материальной ценности для Потерпевший №1 P.P., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 P.P. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей 00 коп.

Деяние ФИО1 органами предварительного расследования квалифицировано п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

До начала предварительного слушания от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие а также о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором последний сообщил что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, ФИО1 принесены ему извинения, претензий к нему он не имеет, последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 его защитник – адвокат Доронина М.Г. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО4, указав, что ФИО1 искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему, просили ходатайство удовлетворить, поскольку с потерпевшим достигнуто примирение, юридические последствия, в том числе то, что данное основание прекращения уголовного преследования является не реабилитирующим основанием, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с изложенным, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего ФИО4 удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду его примирения с потерпевшей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50», полимерный чехол черного цвета, 2 сим-картамы оператора сотовой связи «Билайн», карту памяти 8 ГБ «micro sd he», зарядное устройство Самсунг «Samsung» ЕР-ТА200, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств по вступлении постановления в законную силу; СД-диск, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику Дорониной М.Г. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 3 460 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                подпись                Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья                        Е.Ю. Кузьмина