Решение от 07.05.2024 по делу № 12-64/2024 от 06.05.2024

                                                                                                                         №12-64/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                  7 мая 2024 года

Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска Гудков П.В., изучив протест заместителя прокурора Заднепровского района г.Смоленска Морозовой И.Н. на постановление заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела морской робототехники <данные изъяты>» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении начальника отдела морской робототехники <данные изъяты> ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На вышеуказанные постановление ДД.ММ.ГГГГ в Заднепровский районный суд г.Смоленска поступил протест заместителя прокурора Заднепровского района г.Смоленска Морозовой И.Н.

Изучив протест и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Как следует из представленных материалов, опротестованное постановление по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела морской робототехники <данные изъяты>» ФИО1 вынесено заместителем начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3, при этом Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации расположена по адресу: <адрес> на который распространяется территориальная подсудность Пресненского районного суда города Москвы.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой, а также с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 56, 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2019 года N 87-АД19-18, от 11 сентября 2023 года N 74-АД23-9-К9, от 30 ноября 2023 года N 4-АД23-13-К1, от 12 января 2024 года N 5-АД23-108-К2, протест заместителя прокурора Заднепровского района г.Смоленска Морозовой И.Н. на постановление заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Пресненский районный суд г. Москвы.

При этом судья отмечает, что разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку эти разъяснения касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.55 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                                    ░.░.░░░░░░