Решение по делу № 12-115/2019 от 21.11.2018

Дело № 12-115/19

РЕШЕНИЕ

31 января 2019 года Санкт-Петербург

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, зал № 430,

жалобу адвоката Магомедкасумова Т.Н. на постановление № 9171/18 заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга Садыковым А.И. от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении адвоката Магомедкасумова Т.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга Садыковым А.И. от 25 июля 2018 года Магомедкасумов Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 тысячи рублей.

Постановлением установлено, что 01.06.2018 года в 15 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д.18, к.1, лит.А адвокат Магомедкасумов Т.Н. в нарушение п.2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», разместил объект для размещения информации, настенной вывески (дисплей) «982-24-02… представительство…» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Адвокат Магомедкасумов Т.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Адвокат Магомедкасумов Т.Н. указал, что материалы дела не содержат ссылок на документы, подтверждающих, что он является собственником или пользователем имущества в виде диплея. Кроме того, определением о назначении времени и места рассмотрения дела №, дело назначено на 25.07.2018 года в 10 часов 00 минут, между тем, о месте и времени рассмотрения административного дела ему стало известно лишь 27.07.2018 года, в связи с чем, он был лишен возможности представить свои возражения и доводы относительно вменяемого ему в вину правонарушения. Все документы, связанные с данным делом, направлялись исполнительным органом власти по адресу: г.Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр. д.18, к.1, лит.А, данный адрес является местом осуществления его адвокатской деятельности, адресом регистрации и проживания является адрес: г.СПб, пос.Усть-Ижора, ул.Новая, д.30.

Адвокат Магомедкасумов Т.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился заместитель председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга Садыков А.И., вынесший обжалуемое постановление, подтвердил, что 25.07.2018 он вынес в отношении Магомедкасумова Т.Н. постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренном п.2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», так как был уверен в его надлежащем извещении, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела было заблаговременно направлена ему по почте.

В судебное заседание явился главный специалист-юрист юридического отдела СПБ ГКУ «Городская реклама и информация», уполномоченный на ведение дел в интересах Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга Догадаев О.Н., который также в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив жалобу и выслушав явившихся лиц, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судьей, органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, данные требования закона заместителем председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга Садыковым А.И. соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, извещение с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного заместителем председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга Садыковым А.И. на 25.07.2018 года в 10 часов 00 минут, было направлено путем почтового отправления Магомедкасумову Т.Н. по адресу: г.Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр.д.18, к.1, лит.А. Согласно уведомлению о вручении определение было получено Магомедкасумовым Т.Н. 27.07.2019 года, из чего следует однозначный вывод о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо надлежащим образом не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Заместитель председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга Садыков А.И. при вынесении постановления в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. не убедился в надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга Садыковым А.И. не соблюден, дело было рассмотрено указанным должностным лицом без участия Магомедкасумова Т.Н., а материалы дела позволяют сделать вывод об отсутствии надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела.

    Допущенные заместителем председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга Садыковым А.И. нарушения норм процессуального права закономерно повлекли нарушение права Магомедкасумова Т.Н. на защиту.

Таким образом, при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 29.7 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление, вынесенное 25.07.2019 года заместителем председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга Садыковым А.И., подлежит отмене.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 3 месяца.

Принимая во внимание изложенное выше, а также то обстоятельство, что событие правонарушения датируется 01.06.2018 года, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Магомедкасумова Т.Н. истек, возможность правовой оценки действий данного лица и последующего возможного прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в силу закона отсутствует.

При этом, как высказался Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 16.06.2009 N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Жалобу Магомедкасумова Т.Н. удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга Садыкова А.И. от 25 июля 2018 года, в отношении Магомедкасумова Т.Н. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.С. Петий