Решение по делу № 2-2916/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-2916/18 18 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(для публикации на интернет сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Беловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова С.В. к ООО «БалтИндустрия Север» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику с названным иском и просил взыскать с ответчика: сумму предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи № 210514/П-24 в размере 1927660 рублей, неустойку в размере 1927660 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на то, что 21 мая 2014 года между истцом и ООО «НеваИнвестПроект» был заключен предварительный договор купли-продажи блок секции в жилом доме блокированной застройки с земельным участком по адресу: <...>. Указанный договор был расторгнут сторонами с целью изменения объекта купли-продажи, при этом были изменены стороны, стоимость договора и характеристики объекта купли-продажи. Сторонами 15.07.2016г. было подписано Соглашение о расторжении договора купли продажи № 210514/П-24 и об одновременном заключении нового предварительного договора купли-продажи № К150716/П-15. Таким образом, указывает истец, 15 июля 2016г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки № 3/1 с земельным участком по адресу: <...>. Истец заключал договор, оплачивал товар для удовлетворения личных, семейных потребностей, т.е. как потребитель в понимании законодательства «О защите прав потребителей РФ». Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность сторон заключить основной договор купли-продажи таунхауса и земельного участка в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации на продавца права собственности на указанные объекты. Пунктом 4.2.3 договора установлен срок для передачи таунхауса и земельного участка от продавца- к покупателю в течение 10 рабочих дней с момента заключения основного договора купли-продажи. Как стало известно истцу продавец зарегистрировал на себя права собственности в отношении земельного участка-24 марта 2017 года, в отношении жилого дома-13 декабря 2016 года. Таким образом, основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами не позднее истечения 30 рабочих дней с 24.03.2017г., т.е. не позднее 12.05.2017г., а предварительно оплаченные объекты недвижимости должны быть переданы покупателю не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора -т.е. не позднее 29.05.2017г. 24.07.2017г. покупателем была направлена претензия-требование о заключении основного договора купли-продажи, ответа на претензию не последовало. На основании изложенного просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.3-5).

В судебное заседание 18 апреля 2018 года истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела слушанием не просил. По вызову суда явился представитель истца, действующий на основании доверенности от 11 октября 2017 года (доверенность 78 АБ 3733263, сроком на три года-л.д.7)-Белоус Е.С., поддержавший заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам статьи 167 Гражданского- процессуального Кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание 18 апреля 2018 года не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.95), об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил, ранее представил возражения по иску, в которых указывает на то, что начисление неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»-неправомерно, также просил о снижении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (л.д.73-77).

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика по правилам статьи 167 Гражданского-процессуального Кодекса РФ.

Заслушав явившегося представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, при этом, исходит из следующего.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 4), к отношениям сторон предварительного
договора (статья 429 Гражданского Кодекса РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского- процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского-процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как усматривается из материалов дела 21 мая 2014 года между истцом и ООО «НеваИнвестПроект» был заключен предварительный договор купли-продажи блок секции в жилом доме блокированной застройки с земельным участком по адресу: <...> (л.д.13-19).

Указанный договор был расторгнут сторонами с целью изменения объекта купли-продажи, при этом были изменены стороны, стоимость договора и характеристики объекта купли-продажи. Сторонами 15.07.2016г. было подписано Соглашение о расторжении договора купли продажи № 210514/П-24 и об одновременном заключении нового предварительного договора купли-продажи № К150716/П-15 (л.д.43).

Таким образом, 15 июля 2016г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки № 3/1 с земельным участком по адресу: <...> (л.д.31-37). Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность сторон заключить основной договор купли-продажи таунхауса и земельного участка в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации на продавца права собственности на указанные объекты. Пунктом 4.2.3 договора установлен срок для передачи таунхауса и земельного участка от продавца- к покупателю в течение 10 рабочих дней с момента заключения основного договора купли-продажи.

Ответчик зарегистрировал на себя права собственности в отношении земельного участка-24 марта 2017 года, в отношении жилого дома-13 декабря 2016 года, что им не оспаривалось. Таким образом, основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами не позднее истечения 30 рабочих дней с 24.03.2017г., т.е. не позднее 12.05.2017г., а предварительно оплаченные объекты недвижимости должны быть переданы покупателю не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора -т.е. не позднее 29.05.2017г.

24.07.2017г. покупателем была направлена претензия-требование о заключении основного договора купли-продажи, ответа на претензию не последовало.

Доказательств обратного -суду не представлено, а судом- не добыто.

В соответствии со статьей 429 Гражданского Кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Поскольку основной договор не был заключен в согласованный сторонами срок, при недостижении сторонами соглашения об изменении срока заключения основного договора и при отсутствии у истца намерения продолжать отношения с ответчиком, он вправе потребовать возврата денежных средств, правовое основание для удержания которых, в данном случае у ответчика отсутствует. По указанным основаниям договор считается расторгнутым, а внесенные денежные средства в сумме 1927660 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании части 9 статьи 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку истец вкладывал денежные средства с целью получения помещения для личных, семейных нужд, спорные правоотношения подпадают под действие ФЗ «об участии в долевом строительстве…», а в не урегулированной части под действие Закона «О защите прав потребителей», по указанным основаниям, суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что в рассматриваемом случае начисление неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей » не правомерно.

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, за период с 29 мая 2017 года по 15 января 2018 года подлежат начислению и взысканию проценты в размере 274595 рублей 17 копеек по следующему расчету: 1927660*9,25%/150*231= 274595,17 рублей.

Представитель ответчика просит о снижении неустойки. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что неустойка в размере 274 595 рублей 17 копеек является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для снижения суммы неустойки не имеется. Ответчиком не представлено доводов и доказательств наличия оснований для снижения размера неустойки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая содержание указанной статьи, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя по основаниям, указанным выше, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по праву, однако, находит их размер явно завышенным и полагает необходимым снизить его, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей.

Согласно статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Подпунктом 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя истца, что составляет 1111 127 рублей 58 копеек (1927660+274595,17+20000=2222255,17/2=1111127 рублей 58 копеек).

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 7 438 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований), при этом в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19381 рубль 28 копеек.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова С.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БалтИндустрия Север» в пользу Козлова С.В. предварительную оплату по предварительному договору купли-продажи в размере 1927 660 рублей, неустойку в размере 274595 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 1111 127 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 438 рублей, а всего 3340 820 (три миллиона триста сорок тысяч восемьсот двадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований –отказать.

Взыскать с ООО «БалтИндустрия Север» государственную пошлину в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербург в размере 19381 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 28 (двадцать восемь) копеек

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.       

Судья