Решение по делу № 2-871/2018 от 09.04.2018

Гражданское дело № 2-871/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года                                    город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи        Измалкова А.В.,

при секретаре                Невзорове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломатина Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Липецкой области о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соломатин Е.В. обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Липецкой области о взыскании страхового возмещения, мотивировав тем, что 13.01.2018 в 22 час. 50 мин. в районе д. 2 по ул. Неделина в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Пуленко С.А. и находящегося под управлением водителя Мигунова М.А., автомобиля марки «Ниссан Несса», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Гавриловой Г.С. и находящегося под управлением водителя Текиной Г.С., автомобиля марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением истца Соломатина Е.В. Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Тойота Виста» Мигунов М.А. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована по полису страхования в ПАО СК «Росгосстрах». 25.01.2018 истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате. Страховщик произвел осмотр транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения в сумме 77 400 рублей 00 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, составила: 94 841 рубль 09 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 29 210 рублей 00 копеек. Также истец понес расходы за составление экспертного заключения в сумме 25 000 рублей 00 копеек. 19.03.2018 истец направил ответчику претензию с требованием возместить сумму недоплаченного страхового возмещения, по результатам анализа которой ответчик перечислил истцу доплату страхового возмещения в сумме 14 368 рублей 50 копеек. Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в полном объеме, полагает, что подлежит взысканию компенсацию морального вреда которую оценивает в сумме 3 000 рублей 00 копеек. За консультирование, подготовку искового заявления, представительство в суде истец понес расходы в сумме 15 000 рублей 00 копеек. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в сумме 57 282 рубля 29 копеек, расходы на юридическую помощь в сумме 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы страховой выплаты.

С учетом результатов судебной экспертизы, уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение, включая УТС в общей сумме 28 433 рубля 24 копеек, расходы на юридическую помощь в сумме 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы страховой выплаты.

Истец Соломатин Е.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Мигунов М.А., Пуленко С.А., Текина Г.С., Гаврилова Г.И., представители ЗАО «МАКС» и АО «НАСКО», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности № от 04.04.2018 Казьмин В.Ю. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, полагал возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Липецкой области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании, представитель ответчика по доверенности Лунева Е.А. исковые требования не признала, просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа и судебных расходов.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истца, протокольным определением от 28.08.2018 суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 3 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пунктов 14, 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 13.01.2018 в 22 час. 50 мин. в районе д. 2 по ул. Неделина в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Пуленко С.А. и находящегося под управлением водителя Мигунова М.А., автомобиля марки «Ниссан Несса», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Гавриловой Г.С. и находящегося под управлением водителя Текиной Г.С., автомобиля марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением истца Соломатина Е.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, Мигунов М.А. Данный факт сторонами не оспаривался.

Гражданская ответственность истца Соломатина Е.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису серии №.

Согласно приложению к определению серии № от 14.01.2018, в результате ДТП повреждения получили следующие элементы автомобиля, принадлежащего истцу: задний бампер, правая фара, глушитель, крышка багажника.

Из материалов выплатного дела следует, что 24.01.2018 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 24.01.2018 ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.

12.02.2018 ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в сумме 77 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2018 (л.д. 117).

Истец организовал независимую оценку поврежденного имущества. Согласно экспертному заключению № от 16.02.2018, подготовленному экспертом-техником ИП ФИО1, полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 101 278 рублей 30 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила: 94 841 рубль 09 копеек. Согласно экспертному заключению № от 16.02.2018, подготовленному экспертом-техником ИП ФИО1, величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, исходя из повреждений, полученных в ДТП от 13.01.2018 составляет 29 210 рублей 00 копеек.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 15.03.2018 о выплате страхового возмещения, компенсации утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля на основании результатов независимой экспертизы, а также стоимости экспертного заключения в сумме 25 000 рублей 00 копеек. Претензия была получена ответчиком 19.03.2018.

С учетом результатов осмотра транспортного средства (л.д. 135 - 139) ответчик произвел выплату истцу компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 14 368 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2017.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 29.05.2018 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту-технику ИП ФИО2 Согласно заключению № от 31.07.2018, эксперт определяет (с учетом округления) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, в результате повреждений, полученных в ДТП от 13.01.2018, в сумме 91 800 рублей 00 копеек; величину утраты товарной стоимости – в сумме 28 401 рубля 74 копеек.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта № от 31.07.2018, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отражает весь объем повреждений, имевшийся на транспортном средстве и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция, рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Размер ущерба, указанный в заключении эксперта № от 31.07.2018, в судебном заседании ответчиком не оспаривался. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы стороной ответчика заявлено не было.

Изложенное позволяет суду принять как допустимое доказательство вышеуказанное экспертное заключение.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика ПАО СК «Росгосстрах» произвести страховую выплату истцу, за вычетов ранее выплаченного страхового возмещения в сумме – 14 400 рублей 00 копеек (91 800,00 – 77 400,00), а также компенсацию утраты товарной стоимости транспортного средства - автомобиля марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, в результате повреждений, полученных в ДТП от 13.01.2018, за вычетом ранее оплаченной компенсации утраты товарной стоимости, в сумме 14 033 рубля 24 копейки (28 401,74 - 14 368,50).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в установленный срок и в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, при наличии заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого с ответчика штрафа до 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения с момента обращения и до момента рассмотрения дела, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и ее размера. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде по доверенности представляли Казьмин В.Ю. и Байбаков М.В. Истец согласно договору на оказание юридических услуг от 15.03.2018 (л.д. 48) оплатил услуги представителей в сумме 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.03.2018 (л.д. 47). С учетом требований разумности и справедливости, фактического участия представителей истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Липецкой области в пользу истца Соломатина Е.В. подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 45 933 рубля 24 копейки (14 400,00 + 14 033,24 + 10 000,00 + 500,00 +7 000,00).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 353 рублей 00 копеек (1 053 рубля 00 копеек + 300 рублей 00 копеек).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Липецкой области в пользу Соломатина Е.В. денежные средства в общей сумме 45 933 рублей 24 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Липецкой области в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 353 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 29.08.2018.