Решение по делу № 22К-716/2024 от 03.05.2024

Судья Петина Т.В. № 22к-716/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2024 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахошко Е.М.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Силкиной Н.А.,

обвиняемого Ф. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокат Соловьева Г.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2024 года о продлении срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть по 7 мая 2024 года включительно Ф., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого Ф. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Силкиной Н.А. о законности и обоснованности постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ф. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., повлекшего смерть потерпевшего, в период с 13 по 14 ноября 2023 года в г.Петрозаводске Республики Карелия.

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по г.Петрозаводску СУ СК России по РК Абрамовской А.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении Ф.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев Г.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что применение иных мер пресечения в отношении Ф. судом не обсуждалось, вывод суда о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда с учетом тяжести предъявленного обвинения, ничем более не подтвержден, напротив как обвиняемый имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с женой, то есть имеет прочные социальные связи. Просит постановление судьи отменить, освободив Ф. из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора г.Петрозаводска Жукова О.С. просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

14 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С. В этот же день Ф. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, допрошен в качестве подозреваемого, и 16 ноября 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

16 ноября 2023 года постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 ноября 2023 года Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного отдела по г.Петрозаводску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия до 5 месяцев, то есть по 13 апреля 2024 года.

В период с 23 по 25 марта 2024 года Ф. и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела.

26 марта 2024 года с согласия надлежащего процессуального лица, на основании ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, следователем возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Ф. под стражей для обеспечения составления обвинительного заключения, направления дела прокурору и принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу.

В соответствии с требованиями закона, судья оценил представленные материалы, и пришел к обоснованному выводу об их достаточности для вывода об имевшем место событии преступления и причастности к нему Ф., о чем в частности свидетельствуют: его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого; показания свидетеля М., явившегося очевидцем избиения С., показания свидетеля К. о следах крови на одежде Ф.

Основания, послужившие поводом для заключения Ф. под стражу, не изменились, не отпали и продолжают сохраняться на настоящий момент. Так Ф. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Приговором Петрозаводского городского суда от 15 февраля 2024 года осужден за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Привлекался к административной ответственности за правонарушения в области незаконного оборота наркотических средств. Официально не трудоустроен. После инкриминируемому деяния, попытался скрыться, намереваясь выехать в г. Санкт-Петербург.

Всесторонне исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, судья обоснованно пришел к выводу о том, что оказавшись на свободе, Ф. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, изменение ему меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей невозможно.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст. 221 УПК РФ, а также ч.3 ст. 227 УПК РФ. Таким образом, срок, на который постановлением суда продлено содержания Ф. под стражей, определен судьей первой инстанции верно.

Доводы защитника о семейном положении при указанных выше обстоятельствах не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Сведений о наличии у Ф. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2024 года в отношении Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соловьева Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун