Решение от 23.05.2023 по делу № 33-11856/2023 от 05.04.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-11856/2023 УИД 78RS0001-01-2021-002365-05 Судья: Хабарова Е.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Сухаревой С.И.
при помощнике судьи	Борисовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3240/2021 поступившее с частной жалобой <...> на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки в уплате долга по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратился в суд с иском к <...> о взыскании коммунальных услуг в порядке регресса.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года постановлено: «Исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу <...> с <...> задолженность по оплате коммунальных слуг в порядке регресса 110 681 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 301 руб. 94 коп., государственную пошлину 3460 руб., почтовые расходы 612 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года изменено в части размера взысканной задолженности, процентов, государственной пошлины.

С <...> в пользу <...> взыскана задолженность по коммунальным платежам в порядке регресса в размере 92 477 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 917 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 031 руб. 84 коп.

<...> обратилась в суд с ходатайством о рассрочке исполнения решения суда путем взыскивания суммы оставшейся задолженности в размере 65 432 руб. 63 коп. равными частями по 5 452 руб. 71 коп. в месяц.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2023 года <...> отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки в уплате долга по исполнительному производству.

В частной жалобе <...> просит определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив рассрочку исполнения решения суда.

В соответствии с п. 3, п.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на данное определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки в уплате долга по исполнительному производству, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказаны объективные причины, препятствующие и затрудняющие совершение действий в части исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Поскольку рассрочка исполнения судебного решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то обстоятельства, являющиеся основанием для ее предоставления, должны носить исключительный характер, то есть должник должен иметь объективные причины, препятствующие или затрудняющие совершение исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов о наличии объективных причин, препятствующих и затрудняющих совершение исполнительных действий.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу прошел почти год, доказательств уважительности причин, по которым ответчик не имеет возможности исполнить решение суда в материалы дела не представлено.

Ссылки частной жалобы о недобросовестном поведении истца, о наличии у истца иных обязательств перед ответчиком, сокрытием им доходов для уплаты алиментов, совершении действий препятствующих продаже квартиры, находящейся в совместной собственности, сдаче квартиры в аренду, не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения указанного решения суда, поскольку изложенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных причин, которые препятствуют исполнению решения суда вступившего в законную силу год назад и не исполненного до настоящего времени.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь повторяют правовую позицию, изложенную ответчиком в ходатайстве о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ <...> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ –