Решение по делу № 2-2115/2024 от 26.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котубей О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2115/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кинельская теплоэнергетическая компания» к Литвиновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кинельская теплоэнергетическая компания» (далее - ООО «Кинельская ТЭК») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственому имуществу Афаневич Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ООО «Кинельская ТЭК» является ресурсоснабжающей организацией в г.о. Кинель Самарской области, в том числе обеспечивает водоснабжение, водоотведение и отопление <адрес>. Собственником <адрес> являлась Афаневич Н.Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Афаневич Н.Н. обязанности по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 519 рублей 86 копеек. В связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников Афаневич Н.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 519 рублей 86 копее, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 490 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 690 рублей.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Литвинович А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Литвинович А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования в части суммы основного требования признала, в части взыскание пеней, просила снизить, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Плата за коммунальные услуги для должника является обязательным платежом в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Согласно подпункту «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 — потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела установлено, что ООО «Кинельская ТЭК» является ресурсоснабжающей организацией в г.о. Кинель Самарской области, в том числе обеспечивает водоснабжение, водоотведение и отопление <адрес>.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> являлась Афаневич Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса Курепиной Е.В. наследником Афаневич Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Литвинова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подавшая заявление о принятии наследства.

Кадастровая стоимость имущества: квартира по адресу: <адрес>,- 2149835,5 руб., согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац 2 пункта 2 статьи 218 и пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Судом установлено, что Литвинова А.В. право собственности на принадлежащие ей в порядке наследования на жилое помещение по адресу: <адрес> ЕГРП не зарегистрировала.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями абзаца 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Кадастровая стоимость квартиры, составляет 2 149 835,5 руб.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ООО «Кинельская ТЭК» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к наследникам Афаневич Н.Н., принявшим наследство правомерны.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт того, что ответчик не производит надлежащим образом оплату за тепловую энергию, нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кинельская ТЭК» отпущено ответчикам тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 175 519 руб. 86 коп. В связи с тем, что оказанные истцом коммунальные услуги не оплачены ответчиком, образовалась задолженность в размере 175 519 руб. 86 коп.

Кроме того, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 73490 руб. 43 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленных сумм задолженности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства.

Факт того, что ответчики не производят надлежащим образом оплату за горячую воду и тепловую энергию, нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, он является правильным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Однако истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в законную силу с 1 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд полагает возможным применить в данном случае указанные разъяснения, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за период с 1 апреля 2022 г. по 1 августа 2022 г.

Как указано в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом компенсационной природы неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает, что сумма заявленной истцом к взысканию пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем, считает возможным применить статью 333 ГК РФ, снизив размер пени до 2000 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям меры ответственности и интересами истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом уменьшения неустойки подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 30.07.2024 в размере 175 519 рублей 86 копеек, пени в размере 2 000 рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально взысканным суммам.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5690 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кинельская теплоэнергетическая компания» к Литвиновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с Литвиновой <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кинельская теплоэнергетическая компания» (<данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 519 рублей 86 копеек, пени в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 690 рублей.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.10.2024 года

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна

Судья Н.Г. Игнатова