Решение по делу № 4А-681/2017 от 08.11.2017

Дело № 4-а-681

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2017 года город Тверь

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО4 ФИО1 на постановление № заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 26.04.2017, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18.07.2017 и решение судьи Тверского областного суда от 13.09.2017,

установил:

постановлением № заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 26.04.2017, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18.07.2017 и решением судьи Тверского областного суда от 13.09.2017, должностное лицо – <данные изъяты>, председатель Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, <данные изъяты> Фёдоров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Фёдоров А.С. обратился в Тверской областной суд с жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу решений, указывая, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении него без учета положений части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, на основании решения комиссии Управления ФАС по Тверской области по контролю в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в законную силу не вступило и в настоящее время обжалуется в кассационном порядке.

Полагает, что свои должностные обязанности как председателя Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд (далее – Единая комиссия) он выполнил в полном объеме. Факт нарушения Единой комиссией требований части 6 статьи 52, части 7 и части 8 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе закупок) достоверно не установлен, поскольку в данном законе отсутствует положение относительно даты подачи заявки в случае внесения дополнений в заявку.

Утверждает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 17.11.2017, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Объектом данного административного правонарушения является порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется противоправными деяниями, которые выражаются в признании победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Порядок проведения открытых конкурсов на право заключения государственного контракта на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируется положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе закупок под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе закупок заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

В силу подпунктов «б» и «в» пункта 1 части 2 указанной статьи Закона о контрактной системе закупок участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица. В случае, если от имени участника открытого конкурса действует иное лицо, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, заверенную печатью участника открытого конкурса (при наличии печати) и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Частью 4 статьи 52 Закона о контрактной системе закупок установлено, что конкурсная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в открытом конкурсе, если такие конверты и заявки поступили заказчику до вскрытия таких конвертов. В случае установления факта подачи одним участником открытого конкурса двух и более заявок на участие в открытом конкурсе в отношении одного и того же лота при условии, что поданные ранее этим участником заявки на участие в конкурсе не отозваны, все заявки на участие в конкурсе этого участника, поданные в отношении одного и того же лота, не рассматриваются и возвращаются этому участнику.

Информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и вносятся, соответственно, в протокол (часть 6 статьи 52 Закона о контрактной системе закупок).

Как следует из материалов дела, приказом <данные изъяты> <данные изъяты> Федорова А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном Учреждении создана Единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в установленной сфере деятельности, утвержден ее состав и положение о ней (л.д. 33).

Согласно приложению № к указанному приказу председателем Единой комиссии является <данные изъяты> Фёдоров А.С. (л.д. 34).

Согласно Положению о Единой комиссии <данные изъяты> (далее – Положение) (л.д. 35-39), она создана в целях определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при проведении конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений (пункт 6), обеспечения объективности при рассмотрении, сопоставлении и оценке заявок на участие в конкурсах, запросах котировок, запросах предложений, рассмотрении заявок на участие в аукционах (пункт 7.1), соблюдения принципов контрактной системы в сфере закупок (пункт 7.3).

В функции комиссии входит: проведение процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе после наступления срока, указанного в конкурсной документации в качестве срока подачи заявок на участие в конкурсе (пункт 16.1.1); ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, который подписывается всеми присутствующими членами комиссии непосредственно после вскрытия таких конвертов (пункт 16.1.2); рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе (пункт 16.1.3); определение победителя конкурса (пункт 16.1.4); ведение протоколов рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, (пункт 16.1.5).

Единая комиссия обязана и вправе проверять соответствие участников закупок требованиям Закона № 44-ФЗ (пункты 17.1, 18.2).

Члены комиссии обязаны: действовать в рамках своих полномочий, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд и Положением (пункт 19.1), знать и руководствоваться в своей деятельности требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд и Положения (пункт 19.2).

Члены комиссии присутствуют на заседаниях комиссии и принимают решения по вопросам, отнесенным к ее компетенции законодательством о контрактной системе и Положением (пункт 21.1), осуществляют рассмотрение оценку и сопоставление заявок, поданных на участие в процедурах закупок в соответствии с требованиями законодательства, Положения, конкурсной документации и т.д. (пункт 21.2).

Как следует из статьи 43 Закона о контрактной системе закупок участник конкурса вправе изменить свою заявку до истечения срока подачи заявок с учетом положений настоящего Федерального закона. Изменение заявки или уведомление о ее отзыве является действительным, если изменение осуществлено или уведомление получено заказчиком до истечения срока подачи заявок.

Согласно части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе закупок заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 указанной статьи Закона о контрактной системе закупок конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты> разместило извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> и конкурсную документацию, начальная (максимальная) цена контракта составила <данные изъяты> руб. (л.д. 27-28).

В силу части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе закупок на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 8 статьи 53 Закона о контрактной системе закупок).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ и приложениям к нему участникам закупки <данные изъяты>, подавшими заявки с № соответственно, присвоено по 100 баллов, победителем определено <данные изъяты> как участник закупки, чья заявка поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, с присвоением ему порядкового номера 1, второе место определено <данные изъяты> (л.д. 29-32).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось в Управление ФАС по Тверской области с жалобой на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> (л.д. 23-25).

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, которым в действиях комиссии установлены нарушения частей 7, 8 статьи 53 Закона о контрактной системе закупок, выдано предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок, предписано повторно рассмотреть и оценить заявки участников конкурса (л.д. 42-44).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя Единой комиссии Фёдорова А.С. к административной ответственности по части 7 статьи 7.30 КоАП РФ.

В ходе производства по делу установлено, что согласно журналу регистрации заявок на конкурс <данные изъяты> подало конверт с заявкой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. (конверт зарегистрирован под №), а также ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. подало изменения к заявке (конверт зарегистрирован под №), поскольку изначально поданная <данные изъяты> заявка не содержала выписки из ЕГРЮЛ или нотариально удостоверенной копии такой выписки, а также документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса.

<данные изъяты> свои заявки подали ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, в поданные заявки изменений не вносили.

Учитывая, что изначально поданная <данные изъяты> заявка не соответствовала требованиям подпунктов «б» и «в» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе закупок, датой подачи заявки <данные изъяты> является ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для принятия конкурсной комиссией решения о том, что <данные изъяты> подало заявку ДД.ММ.ГГГГ ранее других участников конкурса и присвоения ей меньшего порядкового номера, не имелось.

С учетом изложенного, а также положений части 2 и 7 статьи 53 Закона о контрактной системе закупок вывод о том, что заявка, поступившая ранее других, но не соответствующая требованиям закона, не может быть признана надлежащей, а в случае дополнения такой заявки недостающими документами, оснований считать ее поданной ранее даты поступления соответствующих дополнений не имеется, является верным, а доводы заявителя жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании положений Закона о контрактной системе закупок.

Таким образом, признавая <данные изъяты> победителем конкурса, Единая комиссия <данные изъяты>» по осуществлению закупок товаров, работ, услуг нарушила приведенные выше положения Закона о контрактной системе закупок, что свидетельствует, вопреки доводам жалобы, о ненадлежащем исполнении председателем закупочной комиссии Фёдоровым А.С. своих должностных обязанностей.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, и вина председателя Единой комиссии Фёдорова А.С. в его совершении подтверждается исследованными должностным лицом административного органа и судьями доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56-58);

жалобой на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса № на право заключения государственного контракта обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> (л.д. 23-25);

информацией Единой информационной системы в сфере закупок о закупке №, согласно которой датой и временем начала подачи заявок является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, датой и временем окончания – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32);

приказом о создании Единой комиссии ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению закупок товаров, работ, услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

списком членов Единой комиссии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фёдоров А.С. является председателем указанной комиссии (л.д. 34);

положением о Единой комиссии ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению закупок товаров, работ, услуг (л.д. 35-39);

копией журнала регистрации заявок за 2017 год (л.д. 40-41);

копией решения УФАС по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-44);

копией предписания № об устранении нарушения в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45);

копией приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении <данные изъяты> Фёдорова А.С. на должность <данные изъяты> (л.д. 51-53);

копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении <данные изъяты> на Фёдорова А.С. (л.д. 67);

протоколом вскрытия конвертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94);

результатом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе (л.д. 95-97).

Выводы о виновности председателя Единой комиссии Фёдорова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Доводам жалобы о том, что закупочной комиссией требования Закона о контрактной системе закупок нарушены не были, судьями дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба <данные изъяты> на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса (л.д. 36-38), что соответствует положениям части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Санкцией части 7 статьи 7.30 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, добровольное устранение им последствий совершенного правонарушения, должностное лицо административного органа, руководствуясь частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначило Фёдорову А.С. административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о назначении Фёдорову А.С. чрезмерно сурового наказании являются несостоятельными.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок привлечения председателя Единой комиссии Фёдорова А.С. к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фёдорова А.С. вынесено в соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление № заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 26.04.2017 о привлечении председателя Единой комиссии ФИО5 ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18.07.2017 и решение судьи Тверского областного суда от 13.09.2017 оставить без изменения, жалобу Фёдорова А.С. – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов