Решение по делу № 2-3221/2020 от 17.08.2020

                                                                                                     Дело №

УИД №

заочное

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                     г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аронто» к Кузнецову И.М. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Аронто» обратилось в суд с иском к Кузнецову И.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 976 руб. 44 коп., госпошлины в сумме 7 750 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аронто» и Кузнецовым И.М. заключен договор № купли-продажи земельного участка площадью 900 кв. м, КН №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 договора цена земельного участка составляет 450 000 руб. Согласно п. 4.3.1 договора денежные средства в сумме 450 000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за Кузнецовым И.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с обременением в виде ипотеки. До настоящего времени оплата за земельный участок ответчиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование с требованием исполнить условия договора, ответ на данное требование истцу не поступил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Руденко А.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

         Ответчик Кузнецов И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

          Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аронто» и Кузнецовым И.М. заключен договор № купли-продажи земельного участка площадью 900 кв. м, КН №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 33-37).

В соответствии с п. 4.1 договора цена участка составляет 450 000 руб.

Согласно п. 4.3.1 договора денежные средства в сумме 450 000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности покупателя Кузнецова И.М. на приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости Управления Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрирована ипотека в пользу ООО «Аронто».

В соответствии с требованиями пп. 2 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 ГК РФ покупатель недвижимого имущества должен представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу денежной суммы по договору купли-продажи.

Такие доказательства суду не представлены, истец факт получения денежных средств отрицает, иных допустимых доказательств, подтверждающих передачу покупателем продавцу имущества денежных средств, в ходе судебного разбирательства не добыто.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Кузнецова И.М. в пользу ООО «Аронто» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами истца в размере 450 000 руб. без законных на то оснований, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 976 руб. 44 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 6 указанного Закона не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном Федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение закреплено и в части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Сторонами при заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость закладываемого земельного участка в размере 450 000 руб.

Принимая во внимание, что доказательств изменения стоимости заложенного имущества, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества, в ином размере не представлено, суд полагает необходимым определить первоначальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества, поскольку указанная сумма была определена в результате достигнутой между сторонами договоренности в период заключения договора купли-продажи. Доводов о несогласии с предложенной истцом начальной продажной ценой предмета залога ответчиком не приведено.

На основании изложенного, поскольку обязательство Кузнецовым И.М. до настоящего времени не исполнено, учитывая, что размер задолженности является существенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Аронто» – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Аронто» с Кузнецова И.М. задолженность по договору купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 976 руб. 44 коп., госпошлину в сумме 7 750 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок площадью 900 кв. м, №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, месторасположение: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.