Решение по делу № 33-13123/2015 от 27.07.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                                        № 33-13123/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2015 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Милютина В.Н.,

судей                                Киньягуловой Т.М.,

                                    Мугиновой Р.Х.,

при секретаре                         Дубовцеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаяхметовой Р.А. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шаяхметовой Р.А. к ООО «Голд Оушен» о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, неустойки за несвоевременное выполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаяхметова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «Голд Оушен» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, денежной суммы в компенсацию морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата, Шаяхметову Р.А. пригласили на презентацию в ООО «Голд Оушен», по адресу: адрес предложили сделать бесплатный сеанс омолаживающего массажа на лицо. После сеанса Шаяхметовой Р.А. предложили пройти повторные процедуры за ... рублей. Во время данной процедуры, дата, усыпив ее бдительность, воспользовавшись ее замешательством, обманным путем убедили ее подписать с КБ ООО «...» кредитный договор на получение кредита в сумме ... руб. на приобретение в ООО «Голд Оушен» электронно – ситимулирующего прибора. При этом ООО «Голд Оушен» уведомило, что данный прибор будет доставлен Шаяхметовой Р.А. курьером на дом дата.

Однако, Шаяхметова Р.А. данный прибор не получила, договор купли-продажи, на его приобретение не подписывала, на руки договор не получала. В этой связи Шаяхметова Р.А. обратилась к ООО «Голд Оушен» с отказом от прибора и дата в офисе ООО «Голд Оушен» представители Общества предоставили ей заявление на возврат прибора, в котором указывалось на перечисление уплаченных за прибор денежных средств на счет КБ ООО «...», которое она не подписывала. Тогда же Шаяхметовой Р.А. был вручен акт о расторжении договора купли – продажи. Данные действия ответчика привели к тому, что в настоящее время Шаяхметова Р.А. неосновательно обязана уплатить КБ ООО «...» проценты за пользование кредитом в размере ... и у неё резко ухудшилось состояние здоровья. Шаяхметова Р.А. дата направила в адрес ООО «Голд Оушен» претензию о необходимости перечисления ... руб., в КБ ООО «...», которое осталось без ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика уплаченные за товар ... руб., неустойку ... руб. за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы, ... руб. в компенсацию морального вреда, ... руб. в возмещение расходов по оплате медицинских услуг, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шаяхметова Р.А. просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить её исковые требования, ввиду нарушения судом норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Шаяхметову Р.А., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.Как следует из материалов дела и установлено судом, дата, между Шаяхметовой Р.А. (покупатель) и ООО «Голд Оушен» (продавец) заключен договор купли – продажи №... на приобретение за счет кредитных средств комплекта косметических средств для ухода за кожей, цена которого составила ... руб. Срок передачи товара потребителю посредством курьера на дом определен до дата.

Тогда же, то есть дата, между КБ ООО «...» и Шаяхметовой Р.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Шаяхметовой Р.А. предоставлен, путем перечисления продавцу, кредит в сумме ... руб. для оплаты товара приобретаемого заемщиком в ООО «Голд Оушен».

Товар потребителю Шаяхметовой Р.А. доставлен не был.

дата договор купли – продажи от дата, был расторгнут соглашением сторон договора, ввиду отказа покупателя от товара, при этом стороны договора указали, что финансовых претензий друг к другу не имеют.

дата ООО «Голд Оушен» перечислило в КБ ООО «...» ... руб. в погашение задолженности Шаяхметовой Р.А. по кредитному договору от дата, задолженность которой по кредитному договору составила после перечисления ....

дата, Шаяхметова Р.А. обратилась с заявлением в ООО «Голд Оушен», содержащим требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы ... руб. на счет ООО «...».

Так же, дата, Шаяхметова Р.А. обратилась с заявлением в КБ ООО «...», содержащим требование о приостановлении начислений неустойки за нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору от дата, ввиду намерения ООО «Голд Оушен» погасить её задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исходя из положений приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и установленных судом обстоятельств дела, так как договор купли – продажи от дата был расторгнут соглашением сторон до обращения истицы в суд с настоящим иском, а так же в связи с тем, что при его расторжении стороны пришли и к соглашению об отсутствии финансовых претензий друг к другу, а судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что судом принято решение при отсутствии в материалах дела подлинников кредитного договора, договора купли – продажи, акта о расторжении договора купли продажи, или их надлежаще заверенных копий, по мнению судебной коллегии на влечет отмены решения, так как имеющие значение для дела факты, которые были установлены судом первой инстанции и которые приведены выше, подтверждаются имеющимися в материалах дела в подлиннике исковым заявлением, заявлениями Шаяхметовой Р.А. от дата в адрес ООО «Голд Оушен» и КБ ООО «...», постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

Довод жалобы о том, что ответчик не был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания на дата, не находит своего подтверждения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на дата, путем направления почтового уведомления по последнему месту нахождения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции предприняты все доступные суду способы извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаяхметовой Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    В.Н. Милютин

Судьи:                                Т.М. Киньягулова    

                                    Р.Х. Мугинова

Справка: судья Ш.