Решение от 27.01.2022 по делу № 1-6/2022 (1-169/2021;) от 29.11.2021

Дело № 1-6/2022

№ 75RS0021-01-2021-000922-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Улёты 27 января 2022 года

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.

при секретаре Ахпаш О.П.

с участием старшего помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М.

подсудимого ФИО1

защитника Кузьминой Н.П., представившей удостоверение № 857 и ордер № 322101 от 09 октября 2021 года,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в адрес-2 Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе жилого дома по месту своего жительства по адрес, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который не был им оплачен, действуя умышленно, из возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 не менее 4-х ударов ладонями рук по лицу и голове причинив ей повреждения в виде ссадины в лобной области, подкожной гематомы волосистой поверхности головы слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании добровольно ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 принес ей свои извинения, которые ею приняты, чем загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет, сейчас они проживают одной семьей. Считает предпринятые меры со стороны подсудимого достаточными для заглаживания вреда.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 не возражает, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного постановления, данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, чем загладил причиненный ей вред. Каких-либо сведений, компрометирующих личность обвиняемого, суду не представлено.

Примирение между подсудимым и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей. Своими действиями ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 316 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░