Решение по делу № 2-55/2023 (2-639/2022;) от 14.12.2022

        Дело № 2-55/2023                                                      УИД : 66RS0060-01-2022-000762-07

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        23 марта 2023 года                                                  п.г.т. Шаля Свердловской области

    Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

    при секретаре Рогожниковой В.А.,

    с участием ответчика П.М.А., её представителя по устному ходатайству Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к П.М.А., М.А.А., К.Н.А., К.А.В., Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

                ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании с П.М.А. – предполагаемого наследника К.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору №, заключенного между истцом и К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 797 297, 95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 737 476,87 руб., просроченные проценты – 59 821, 08 руб., а также о расторжении указанного договора и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 172, 98 руб.

    Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены иные наследники первой очереди после смерти К.А.Н.: его сын М.А.А., родители: К.Н.А., К.А.В., а также ТУ Росимущества в Свердловской области (л.д.1, 56, 77-76, 163-164).

    Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и К.А.Н. был заключен кредитный договор №, по которому ими последнему был выдан кредит на сумму 821 000,00 рублей на срок 60 месяцев, ставка за пользование кредитом – 11,9% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

        Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

    В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

    Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

    В настоящее время на имя К.А.Н. в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

    Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения Кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

        Из поступивших в банк сведений следует, что заемщик умер. На момент смерти обязательства по указанному кредитному договору К.А.Н. не исполнены.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленный иск поддержал в полном объеме (л.д.6).

    Ответчик П.М.А. и её представитель Н. в судебном заседании пояснили, что П.М.А. не является наследником после смерти К.А.Н., она проживала с ним без заключения брака, общего имущества нет. Автомобили: ВАЗ 21120 и ВАЗ 21154, собственником которых значится К.А.Н., выбыли из его владения при его жизни по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

     Соответчики М.А.А., К.Н.А., К.А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. К.Н.А. и К.А.В., ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти сына К.А.Н. не обращались. Наследственное имущество после его смерти отсутствует. Жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором был зарегистрирован К.А.Н., принадлежит на праве собственности К.Н.А. на основании договора купли-продажи. В доме проживает дочь К.Н.А. – Д.

    Представитель соответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, направил отзыв на исковое заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что при обнаружении выморочного наследственного имущества в виде транспортного средства, зарегистрированного на умершего, необходимо установить одновременно следующие факты: наличие транспортного средства, его местонахождение, реальная стоимость на день открытия наследства, фактический переход во владение РФ. То есть необходимо установить существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения. Данные о наличии зарегистрированного права на имя наследодателя не является достаточным для вывода о его действительном наличии и возможности его перехода в собственность РФ (л.д. 171-172).

    Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что ранее знал К.А.Н., в феврале 2022 года он купил у К.А.Н. автомобили ВАЗ, автомобили были технически не исправны, он думал их восстановить, но не получилось и он не стал их регистрировать на свое имя, а продал их перекупщикам, дальнейшая судьба данных авто ему не известна. Также ему известно, что К.А.Н. проживал отдельно от родителей, совместно с П.М.А. в её доме.

                У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он является очевидцем указанных им событий, заинтересованности в рассмотрении данного дела у него не имеется. Кроме того, его показания не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

        Как видно из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.А.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям этого договора К.А.Н. был предоставлен кредит на сумму 821 000,00 рублей, ставка за пользование кредитом – 11,9% годовых, на срок 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 221, 23 руб. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д. 12-17).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Смерть К.А.Н. последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.33).

        Согласно расчету задолженности, выписки из лицевого счета заемщика К.А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не исполнены условия указанного кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 797 297, 95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 737 476,87 руб., просроченные проценты – 59821, 08 руб.    (л.д. 24, 179-183).

        В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

        Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст.1112, ч.1 ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ истек шестимесячный срок вступления в наследство.

         Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Согласно ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Как следует из материалов дела после смерти К.А.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось, завещания от его имени не удостоверялось (л.д.34)

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ответчиками наследства после смерти К.А.Н., истец суду не представил, материалами дела это не подтверждено. Наличие принадлежащего на день смерти наследодателю какого-либо имущества судом не установлено (л.д.62, 101-104, 122, 124, 154, 157, 159, 177, 178). Доказательств обратного суду не представлено.

    Согласно сведениям РЭГ ОГИБДД МО МВД РФ «Шалинский» от ДД.ММ.ГГГГ, за К.А.Н. на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы следующие автотранспортные средства марки: ВАЗ 21120 гос. №; ВАЗ 21154 гос. номер №, VIN: ХТА21154074427999. При этом из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Шалинский» П., отобранного им объяснения Д., договоров купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанными транспортными средствами К.А.Н. распорядился при жизни, продав их гражданину С., о чем последний подтвердил в судебном заседании (л.д.70, 110, 111, 112, 177, 178).

    Таким образом, оснований для признания движимого имущества - вышеназванных транспортных средств, зарегистрированных за К.А.Н., выморочным, нет. Доказательств принятия соответчиками П.М.А., М.А.А.., К.Н.А., К.А.В. наследства после смерти К.А.Н., в деле также не имеется.

    Из исследованных доказательств следует, что наследство после смерти К.А.Н. никто не принимал, наследственное имущество после его смерти отсутствует.

        С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности с соответчиков по кредитному договору, заключенному К.А.Н. с истцом, не имеется.

        В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением договора признаётся такое нарушение, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа от другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

            Судом установлено, что истцом в адрес ответчика П.М.А. направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Указанные требования истца ответчиком не исполнены в добровольном порядке (л.д.31, 32).

            Этими доказательствами подтверждается, что истец предпринял все меры урегулирования спора в досудебном порядке, однако указанные соответчики сторонами договора не являются, обязательства по данному договору на указанных соответчиков не перешли, поскольку они не приняли наследство после смерти заемщика. Причиной неисполнения условий кредитного договора явилась смерть заемщика.

        Таким образом, указанный договор подлежит расторжению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

            Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к П.М.А., М.А.А., К.Н.А., К.А.В., Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,      удовлетворить частично.

             Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и К.А.Н., расторгнуть.

        В остальной части иск оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2023.

        Судья                                                                                           С.Н. Миронова