Решение от 06.05.2021 по делу № 33-3011/2021 от 12.04.2021

судья суда I инстанции – Патронов С.Н. дело № 33-3011/2021 УИД 76RS0017-01-2021-000239-56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Рыбиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

06 мая 2021 года

гражданское дело по частной жалобе Тюриной Елены Владиленовны на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Тюриной Елены Владиленовны к Администрации ЯМР ЯО КУМИ Администрации ЯМР ЯО об установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности.».

Суд

у с т а н о в и л :

Тюрина Е.В. обратилась в Ярославский районный суд Ярославской области с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором просила установить местоположение границ земельного участка и признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1.425 кв.м., расположенный по <адрес>.

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 12 февраля 2021 года указанное выше исковое заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 15 марта 2021 года, заявителю разъяснено, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

Основанием для оставления искового заявления без движения послужили следующие обстоятельства: к иску не приложены доказательства направления или вручения иска и приложенных к нему документов КУМИ Администрации ЯМР ЯО, Тырину В.А., Сурнину В.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, А СРО «Кадастровые инженеры».

04 марта 2021 года Тюрина Е.В. представила в суд во исполнение определения судьи от 12 февраля 2021 года копию иска с отметкой о его получении ответчиком, третьими лицами ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, А СРО «Кадастровые инженеры», квитанции об отправке копии иска Тырину В.А., Сурину В.А.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 12 февраля 2021 года указанное выше исковое заявление было оставлено без движения по изложенным выше основаниям.

04 марта 2021 года Тюрина Е.В. направила в адрес суда во исполнение определения судьи от 12 февраля 2021 года документы о вручении ответчику и третьим лицам копии искового заявления.

Учитывая изложенное выше, заявителем в срок были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения. При этом суд апелляционной инстанции считает надлежащим исполнением заявителем обязанности по вручению копии иска А СРО «Кадастровые инженеры» (третье лицо) путем вручения иска кадастровому инженеру Виноградову В.В., являющему членом данной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по указанным основаниям у судьи не имелось оснований для возвращения указанного заявления, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░