Решение по делу № 2а-33/2018 от 09.01.2018

Дело № 2а-33/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года                 город Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мезень дело по административному исковому заявлению Беляева Николая Валентиновича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области Белозерцевой Д.С.,

установил:

Беляев Д.С. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области Белозерцевой Д.С. В обоснование требований ссылается, что 21 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство № 29038/17/26261 в отношении должника Иванова В.П. о взыскании задолженности в пользу истца в размере 163065 рублей. Судебный приставом-исполнителем 31 августа 2017 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Между тем, после указанного времени судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 84 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не изъял у должника транспортные средства для дальнейшей реализации, либо передаче взыскателю. Считает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Белозерцевой Д.С. является незаконным и нарушает его права и интересы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белозерцева Д.С., согласно представленным возражениям на иск, с требованиями не согласилась. Ссылается, что поскольку арест на транспортные средства должника не был наложен, правовых оснований для изъятия и дальнейшей передачи указанного имущества на реализацию, либо передачи должнику не имелось. Запрет регистрационных действий не является тождественным аресту имущества. Кроме того указала, что часть денежных средств по исполнительному производству с должника взыскана, в настоящее время, согласно арест на имущество должника наложен, 29 января 2018 года заключен государственный контракт на оценку имущества.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо Иванов В.П. в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

В судебное заседание от административного истца Беляева Н.В. поступило заявление об отказе от административного иска, в связи с тем, что ответчиком выполнены действия, которые привели к нарушению прав истца. Истец просит производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа, предусмотренные ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ, истцу понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу частей 2 и 3 ст. 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Как установлено ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 ст. 39, частях 6 и 7 ст. 40, частях 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление представителя административного истца приобщено к материалам дела.

Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются все основания для принятия отказа от административного иска.

При таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному исковому заявлению Беляева Николая Валентиновича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области Белозерцевой Д.С. по исполнительному производству № 29038/17/26261, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий      Н.В. Саукова