Решение по делу № 12-16/2024 от 07.03.2024

    12-16/2024

№

    РЕШЕНИЕ

    01 апреля 2024 года                                 с. Владимиро – Александровское

Судья Партизанского районного суда Приморского края Кравчук Е.В., рассмотрев жалобу врио начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю

        установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края от 16 февраля 2024 года юридическое лицо- ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краюпризнано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    С указанным постановлением не согласился врио начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, в жалобе, поданной в суд, указал, что мировым судьёй не был учтён при вынесении постановления характер правонарушения, обстоятельства его совершения. Не учтено, что ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю является федеральным казенным учреждением, основным источником финансирования деятельности которого являются средства федерального бюджета, в связи с чем, учреждение имеет право расходовать денежные средства исключительно по предусмотренным статья расходов. До учреждения не были доведены в полном объеме необходимые финансовые средства на данные цели, а самостоятельно профинансировать мероприятия, требующие финансовых затрат, учреждение не имеет права. Данное правонарушение не повлекло каких-либо последствий, на момент вынесения постановления осужденные были обеспечены средствами индивидуальной защиты в полном объёме. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу по малозначительности либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

    В судебном заседании представитель ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю поддержал доводы жалобы.

    Прокурор просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Суд, выслушав прокурора, представителя ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, исследовав представленные материалы пришёл к следующему.

В силу ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, предусмотрена частью 5 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 212, статьи 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 года N 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее - Типовые нормы N997н).

Согласно п. 17 Типовых норм N 997н - работник по профессии электрогазосварщик обеспечивается на один год: костюмом для защиты от искр и брызг расплавленного металла (1шт.); костюмом для защиты от искр и брызг расплавленного металла или сапогами кожаными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла (2 пары); перчатками с полимерным покрытием (6 пар); перчатками с точечным покрытием (до износа); перчатками для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла (12 пар); ботами или галошами диэлектрическими или ковриком диэлектрическим (дежурные); щитком защитным термостойким со светофильтром или очками защитными термостойкими со светофильтром (до износа); очками защитными (до износа); средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующими или изолирующими (до износа). В соответствии с п. п. 56 Типовых норм N 997н, машинисту (кочегару) котельной; оператору котельной выдаются: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм для защиты от повышенных температур, перчатки с полимерным покрытием, перчатки для защиты от повышенных температур, щиток защитный лицевой или очки защитные, каска защитная, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю к административной ответственности по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ явились следующие обстоятельства.

Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Приморскому краю совместно со специалистом Государственной инспекции труда в Приморском крае ДД.ММ.ГГГГ в учреждении проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства и законодательства в сфере охраны труда.

В ходе проверки при изучении личных карточек учёта выдачи СИЗ установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 104 УИК РФ, ст.ст. 221 ТК РФ, п.п. 4, 5, 12, 13, 14 Межотраслевых правил, п.п. 17, 56 Норм бесплатной выдачи специальной одежды, осужденный ФИО2, назначенный на должность электрогазосварщика, не обеспечен ботинками кожаными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла или сапогами кожаными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла; перчатками для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла; ботами или галошамидиэлектрическими; перчатками диэлектрическими; средством индивидуальной защиты органов дыхания, фильтрующим или изолирующим (до износа).

Аналогичные нарушения закона выявлены при выдаче СИЗ осужденным по профессии машиниста (кочегара) ФИО3, ФИО4, ФИО5 В карточках СИЗ указанных осужденных отсутствует информация о выдаче специальной одежды и средств индивидуальной защиты.

Фактические обстоятельства вмененного ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 ноября 2023 года; справкой по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом помощника Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО6; копиями личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Повторность совершения аналогичного правонарушения подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка №83 Партизанского судебного района от 02 июня 2023 года, вступившего з законную силу 28 июля 2023года, которым ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности учреждения в совершении административного правонарушения, не имеется и из материалов дела не усматривается.

Выводы мирового судьи, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 24.1КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических обстоятельств и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая оспариваемое постановление мировой судья учел, что ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю не были приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами.

Оснований для освобождения ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю от ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 5.27.1КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ч. 3.2 ст. 4.1КоАП РФ, с учетом всех конкретных, значимых обстоятельств дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, и является обоснованным.

Назначенное учреждению наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является справедливым по отношению к виновному лицу и совершенному им административному правонарушению, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

          РЕШИЛ:

            постановление мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского судебного района от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица-ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю оставить без изменения, жалобу юридического лица ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю,- без удовлетворения.

            Судья              Е.В. Кравчук