Решение по делу № 2-4228/2021 от 23.07.2021

Дело №2- 4228/2021

03RS0005-01-2021-008762-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2021 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Магзумовой А.Р.,

с участием представителей истца Галиевой А.З. – Тухбатуллина Р.Р., Резяпова А.Н. по доверенностям, представителя ответчика ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго») Ахметова Л.Р. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой А. З. к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго») о обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям. В обоснование иска указала, что 07.09.2018 года между Галиевой А. З. и ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго») был заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: РБ Уфимский район сельсовет Шемякский СНТ «Шемяк» <адрес>.

Согласно указанному Договору № Сетевая организация должна была осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя – Выносной шкаф наружной установки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 550 рублей. Срок выполнения работ составлял 4 месяца с даты заключения Договора.

03.10.2018 года ООО «Башкирские распределительные электрические сети» был составлен Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

04.02.2019 года ООО «Башкирские распределительные электрические сети» и Галиева А.З. подписали Акт об осуществлении технологического присоединения.

01.02.2019 года Галиева А.З. заключила Договор энергоснабжения с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на поставку электрической энергии для бытового потребления в жилом доме по адресу: РБ <адрес>

Однако ООО «Башкирские распределительные электрические сети» свои обязательства по подключению объекта – садового дома- не исполнил, технологическое присоединение к электрическим сетям не осуществлено, электрической энергии в жилом доме заявителя нет. Тогда как Заявителем все обязанности по Техническим условиям исполнены.

17.12.2020г. истец направил в адрес ответчика заявление с требованием подключить дом к электричеству. 09.02.2021г. ответчиком дан ответ, что заявителю необходимо провести мероприятия, возложенные на него условиями договора и техническими условиями.

На основании изложенного Истец просит суд обязать ООО «Башкирские распределительные электрические сети» исполнить обязательства по договору Договора № от 07.09.2018 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: РБ <адрес> сельсовет Шемякский СНТ «Шемяк» <адрес>. Взыскать с ООО «Башкирские распределительные электрические сети» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 10037,50 рублей, расходы за юридические услуги по составлению претензии и искового заявления 3000 рублей, расходы на представление интересов в суде - 15 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности – 1700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца по доверенности Тухбатуллин Р.Р. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что электричество в доме отсутствует, на представленном видео видно, что на некотором расстоянии от дома протянуты провода, но соединены с далее с общей сетью, провода свисают с опоры.

Представитель истца по доверенности Резяпов А.Н. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что истец подписала акт присоединения по незнанию, думала, что надо все сразу подписать, истец своими силами протянули провода для подключения к сети от дома немного более 25 метров, однако далее провода не подключены, так как сетевая организация обязала их самим протянуть еще 200-300 метров проводов, что является невозможным для истца. Энергосбытовая компания присылает каждый месяц счета на оплату электроэнергии по 100 кВт, по нормативу, так как истец не указывает показания счетчика, но оплачивает счета. Живет с генератором в доме. В декабре 2020 года истец обратился с заявлением о подключении дома, ответчик дал ответ, что сначала истцу надо построить ВЛ-0,4кВ от ВЛ-0,4кВ ТП-9885 до выносного шкафа заявителя. Тем самым ответчик признал, что не осуществил присоединение к электрическим сетям.

Представитель ответчика ООО «Башкирские распределительные электрические сети» исковые требования не признал, сообщил суду, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно техническим условиям, заявитель обязан осуществить строительство ВЛ-0,4кВ от ВЛ-0,4кВ ТП-9885 до выносного шкафа заявителя. Ответчик может провести электричество только до границ СНТ «Шемяк», а истец должен был подключиться в трансформатор на территории СНТ «Шемяк». Истцом подписан Акт об осуществлении технологического присоединения 04.02.2019г., технические условия также подписал, претензий не имел. Истец подписал акт № от 04.02.2019г. с председателем СНТ «Шемяк» об технологическом присоединении. Истец подписал Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, оплачивает ежемесячно счета по 100 кВт. Истец с сентября 2018 года не имел претензий.

Представитель ответчика ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго») Ахметова Л.Р. в судебном заседании возражала просила отказать в полном объеме.

Истец Галиева А.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика СНТ «Шемяк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса «Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки».

В судебном заседании установлено, что 07.09.2018 года между Галиевой А. З. и ООО «Башкирские распределительные электрические сети» был заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: РБ Уфимский район сельсовет Шемякский СНТ «Шемяк» <адрес>.

Согласно указанному Договору № от 07.09.2018г. сетевая организация должна была осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя – Выносной шкаф наружной установки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 550 рублей. Срок выполнения работ составлял 4 месяца с даты заключения Договора.

Согласно п. 3 Договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.

Согласно п. 6 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

03.10.2018 года ООО «Башкирские распределительные электрические сети» был составлен Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

04.02.2019 года ООО «Башкирские распределительные электрические сети» и Галиева А.З. подписали Акт об осуществлении технологического присоединения.

01.02.2019 года Галиева А.З. заключила Договор энергоснабжения с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на поставку электрической энергии для бытового потребления в жилом доме по адресу: РБ <адрес>.

Акт организации коммерческого учета электрической энергии подписан между ООО «Башкирские распределительные электрические сети», СНТ «Шемяк» и истцом. Дата в Акте отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании представил на обозрение видеозапись, судом в присутствии ответчика просмотрена видеозапись.

Из видеозаписи следует, что от садового дома в СНТ протянуты провода, проходящие по двум опорам, далее второй опоры провода свисают до земли. Таким образом, судом сделан вывод об отсутствии технологического присоединения к электрическим сетям.

Довод ответчика о нарушении истцом обязательств указанных в технических условиях суд считает необоснованным, так как по условиям п. 3 Договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.

Довод ответчика о том, что истец должен самостоятельно подключиться к трансформатору расположенному на территории СНТ «Шемяк» суд считает необоснованным. На основании п.6 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Добровольно ответчик не выполнил обязательства, досудебная претензия от 21.06.2021г. также осталась без удовлетворения.

Согласно п. 8(5) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 в (редакция от 13.08.2018г. действующая на момент заключения договора) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчиком ООО «Башкирские распределительные электрические сети» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующую переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, лежит на ООО «Башкирские распределительные электрические сети» в силу закона и заключенного договора № от 07.09.2018г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 17 Договора № сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. В соответствии с Договором размер неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки, то есть итоговый размер неустойки составляет: 550 рублей *5%*365 дней = 10037,50 рублей.

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию с ответчика ООО «Башкирские распределительные электрические сети» в пользу истца неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 10037,50 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг по составлении претензии в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией №,001616, договором № от 20.05.2021г.

Однако суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ООО «Башкирские распределительные электрические сети» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, составление претензии в размере 3000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Башкирские распределительные электрические сети» в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально нотариальные расходы в размере 1700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск Галиевой А. З. к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго») о обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «Башкирские распределительные электрически сети» исполнить обязательство по договору № от 07.09.2018 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: РБ, Уфимский район сельсовет Шемякский СНТ «Шемяк» <адрес>.

Взыскать с ООО «Башкирские распределительные электрические сети» в пользу истца Галиевой А. З. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 10037 руб. 50 коп., расходы за юридические услуги по составлению претензии и искового заявления в сумме 3000 руб., расходы на представление интересов в суде 10000 руб., по оплате услуг нотариуса в сумме 1700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в ВС РБ.

Судья А.Ю.Сунгатуллин