Решение по делу № 2-3027/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-3027/19                             Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Единая служба по ЖКХ» и третьего лица конкурсного управляющего Григорчука В.С. – Романовской Е.Г.,

ответчика Федоровой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Единая служба по ЖКХ» к Федоровой Н.Ф., Федоровой А.А. и Федорову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Единая служба по ЖКХ» (далее также - Общество) обратилось в мировой суд с исками к Федоровой Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и пени в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений: площадью 74, 8 кв.м. в <адрес>.

В обоснование исков указано, что Общество на основании соответствующих договоров осуществляло управление вышеуказанными домами. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по внесению платы за содержание и текущий ремонт, за Федоровой Н.Ф. образовалась задолженность: по помещению площадью 46,2 кв.м. за период с 1 февраля 2015 г. по 1 апреля 2018 г. – 30 653 руб. 08 коп., начислены пени – 11 020 руб. 11 коп., по помещению площадью 74,8 кв.м. за период с февраля 2015 г. по апрель 2017 г.– 32 656 руб. 98 коп., начислены пени 13 785 руб. 86 коп.

Определениями мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 12.04.2019 г. дела объединены в одно производство и, с учетом суммирования цены исков при их объединении, дело передано по подсудности на рассмотрение Новгородского районного суда.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 23 ГПК РФ, споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются, дело принято к производству Новгородского районного суда.

По ходатайству Общества к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федорова А.А. и Федоров Д.А., к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Конкурсный управляющий Григорчук В.С.

Впоследствии Общество уточнило исковые требования. С учетом отказа ООО «Единая служба по ЖКХ» при рассмотрении арбитражного дела № № от иска к ИП Федоровой Н.Ф. о взыскании задолженности по тем же нежилым помещениям за период с февраля 2015 г. по март 2016 г., истец просил взыскать с ответчиков задолженность по нежилому помещению в <адрес> за период с апреля 2016 г. по март 2017 г. в размере 21 474 руб. 02 коп., из которых основной долг 14 844 руб. 08 коп., пени 6 629 руб. 94 коп.; задолженность по нежилому помещению в <адрес> за период с февраля 2015 г. по март 2018 г. в размере 49 564 руб. 70 коп., из которых основной долг 30 653 руб. 08 коп., пени 18 911 руб. 62 коп.

Ответчик Федорова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Федоров Д.А. в заседание также не явился, неоднократно извещался судом по действующему адресу регистрации и адресу места жительства, заказные письма не получает.

Третье лицо конкурсный управляющий Григорчук В.С. извещен надлежащим образом, его интересы в заседании представляет Романовская Е.Г.

На основании ст. 167 ГПК РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании отказалась от заявленных исковых требований в части взыскания с Федоровой Н.Ф. задолженности по нежилому помещению в <адрес> за период с февраля 2015 г. по март 2016 г., поскольку по данному помещению ООО «Единая служба по ЖКХ» также отказалось от иска к ИП Федоровой Н.Ф. о взыскании задолженности за указанный период при рассмотрении арбитражного дела № №.

Определением суда от 17.10.2019 производство по делу в указанной части прекращено.

В остальном представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Федорова Н.Ф. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-5109/18, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений владеющие,
пользующиеся и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 210, 249 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правил N 491).

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Правил N 491, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 21.03.2013 г., зарегистрированного в ЕГРН 02.04.2013 г., Федорова Н.Ф. является собственником нежилого помещения площадью 74,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.12.2007 г. Федорова Н.Ф. также являлась собственником нежилого помещения площадью 46,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 10.12.2009 г. Согласно договору дарения от 11.03.2016 г., зарегистрированному в ЕГРН 24.03.2016 г., указанное нежилое помещение подарено истцом своей дочери Федоровой А.А. С 25.02.2019 г. собственником помещения является Федоров Д.А.

Как установлено вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 06.11.2018 по делу 2-5109/18, управление многоквартирными домами <адрес> на основании соответствующих договоров управления осуществляло ООО «Единая служба по ЖКХ», что также следует из ответа Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, согласно которому в реестре лицензий имеются сведения об управлении ООО «Единая служба по ЖКХ» многоквартирными домами <адрес> (внесение в реестр 26.05.2015 г., исключение из реестра 20.03.2017 г.) и <адрес> (внесение в реестр 26.05.2015 г., исключение из реестра 10.04.2018 г.).

Согласно представленному истцом расчету, по вышеназванным нежилым помещениям имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт:

- по нежилому помещению в <адрес> за период с апреля 2016 г. по март 2017 г. - 14 844 руб. 08 коп., начисленные по состоянию на 11.01.2019 г. в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени составляют 6 629 руб. 94 коп., всего 21 474 руб. 02 коп.;

- по нежилому помещению в <адрес> за период с апреля 2016 г. по март 2018 г. - 19 359 руб. 84 коп., начисленные по состоянию на 11.09.2019 г. пени составляют 9 288 руб. 48 коп., всего 28 648 руб. 32 коп.

Представленные истцом расчеты задолженностей признаются судом верными, поскольку они произведен, исходя из площади нежилых помещений, указанного в договорах управления (Приложение № 4) размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (<адрес> – 17,46 руб./кв.м.), периодов просрочки, размера учетной ставки, установленной Банком России.

Иного расчета Федоровой Н.Ф., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные судом обстоятельства, ООО «Единая служба по ЖКХ» вправе требовать взыскания в судебном порядке задолженности по оплате за содержание и ремонт, возникшей по указанным нежилым помещениям, в период, который истец осуществлял управление домами <адрес>.

Задолженность по нежилому помещению в д. 10 по ул. Санкт-Петербургская в г. Ст. Русса подлежит взысканию с Федоровой Н.Ф., как титульного собственника данного помещения с 02.04.2013 г. и по настоящее время.

Задолженность по нежилому помещению в <адрес> следует взыскать с Федоровой А.А., поскольку именно она являлась собственником данного помещения в период образования задолженности.

В исковых требованиях к Федорову Д.А. суд отказывает, поскольку его право собственности на нежилое помещение в д. <адрес> зарегистрировано только 25.02.2019 г.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: с Федоровой Н.Ф. - 844 руб. 22 коп., с Федоровой А.А. - 1 059 руб. 45 коп.

Учитывая уменьшение исковых требований по задолженности по нежилому помещению в д. 10 по ул. Санкт-Петербургская в г. Ст. Русса, в силу ст. 333.40 НК РФ, истцу следует возвратить госпошлину 749 руб. 78 коп. (на возврат госпошлины, связанный с частичным отказом от исковых требований по нежилому помещению в д. 27/25 по ул. Минеральная в г. Ст. Русса, судом указано в определении от 17.10.2019 о частичном прекращении производства по делу).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 21 474 ░░░. 02 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 844 ░░░. 22 ░░░., ░ ░░░░░ 22 318 ░░░. 24 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 28 648 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 059 ░░░. 45 ░░░., ░ ░░░░░ 29 707 ░░░. 77 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 749 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 12 ░░ 15.01.2019

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.10.2019 ░.