Решение по делу № 2-208/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-208/2024                                        копия

25RS0032-01-2024-000287-52

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 апреля 2024г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи               Ульяновой О.А.

при секретаре          Ашуровой Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшова Александра Александровича к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Т.В. о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

в Хорольский районный суд обратился Кудряшов А.А. с иском к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Т.В. о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи. В обосновании заявленных требований указал, что 22.07.2020 между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 234091, нотариусом Пак Т.В. на основании заявления ПАО Сбербанк была совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности в размере 580 733,55 руб. О совершении исполнительной надписи истцу стало известно 18.03.2024 из постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает совершение исполнительной надписи незаконным, сумму задолженности завышенной. Перед обращением к нотариусу банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением закона. Он не получал уведомления о совершенной исполнительной надписи от нотариуса. Просит суд отменить нотариальное действие по совершению исполнительной надписи нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Т.В.

В судебное заседание истец Кудряшов А.А. не явился, о судебном заседании уведомлялся надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Нотариус Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Т.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила возражение на исковое заявление Кудряшова А.А., в котором указала, что в представленных для совершения исполнительной надписи ПАО Сбербанк документов, имеется требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 05.02.2023 года. Заявление поступило на рассмотрение к нотариусу 13.03.2024, т.е. должник был уведомлен за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Оснований для отказа в вынесении исполнительной надписи нотариуса не имелось, исполнительная надпись была совершена 16.03.2024 года. Уведомление о совершении исполнительной надписи нотариусом было направлено Кудряшову А.А. 18.03.2024 года, согласно отчету Кудряшову А.А. не вручено. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв на заявление, в котором указал, что 22.07.2020 между банком и Кудряшовым А.А. заключен кредитный договор № 234091 в сумме 830 000 рублей под 16,85 % годовых, Индивидуальными условиями которого предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Банком были представлены нотариусу все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, более чем за 14 дней, кредитор направлял заемщику уведомление от 05.02.2024 о наличии у того задолженности, по адресу, указанному Кудряшовым А.А. в заявлении на получение кредита: <адрес>, отправление доставлено в место вручения 12.02.2024, не получено адресатом, возвращено отправителю. Банком нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору, неустойки банком не взыскивалась. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, требования законодательства соблюдены. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

    Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167, ст. 311 ГПК РФ.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.07.2020 между ПАО Сбербанк и Кудряшовым А.А. заключен кредитный договор № 234091, на основании которого банк предоставил Кудряшову А.А. кредит в сумме 830 000 руб., под 16,85% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора, пунктом 21 которого предусмотрено право банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

05 февраля 2024 в адрес Кудряшова А.А. банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, установлено требование об уплате задолженности до 06.03.2024 (почтовый идентификатор 80400992321798). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное требование 12.02.2024 прибыло в место вручения, неудачная попытка вручения, 14.03.2024 возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

13.03.2024 к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Т.В. поступило заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, заключенному с Кудряшовым А.А., предоставлены документы в соответствии с требованиями ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в том числе Требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

16 марта 2024 года нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Т.В. совершена исполнительная надпись по кредитному договору № 234091 от 22.07.2020 о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 501 064 руб. 30 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 74 727 руб. 29 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 941,96 руб.

Уведомление о совершении указанной исполнительной надписи, согласно регистрации исходящей корреспонденции нотариуса, направлено Кудряшову А.А. 18.03.2024 электронным письмом по адресу проживания Кудряшова А.А., попытка вручения 20.03.2024 неудачная.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ, ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 ст. 310 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Исходя из указанных норм, при соблюдении перечисленных условий, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Судом установлено наличие заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Кудряшовым А.А. кредитного договора, в котором содержатся условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований ПАО «Сбербанк России» к Кудряшову А.А.; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Довод истца о том, что ему банком не направлялось уведомление о наличии у нее задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу, опровергается представленным суду доказательствами.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено банком Кудряшову А.А. 05.02.2024 по адресу, указанному Кудряшовым А.А. при заключении кредитного договора, являющегося адресом регистрации истца, а именно: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления, отправление доставлено в место вручения 12.02.2024, не получено адресатом, возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает банк надлежащим образом уведомил должника о наличии задолженности по кредитному договору, к нотариусу банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи по истечении более 14 дней после направления Кудряшову А.А. уведомления о наличии такой задолженности.

Уведомление Кудряшову А.А. о совершении исполнительной надписи, в которой детализирована сумма, взысканная с ответчика, направлено нотариусом в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Суд приходит к выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, законные основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Кудряшова А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кудряшова Александра Александровича к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Т.В. о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору № 234091 от 22.07.2020, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/     О.А. Ульянова

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда                          О.А. Ульянова