Решение по делу № 33-3812/2020 от 20.08.2020

05RS0031-01-2016-004488-96

Судья Дагирова З.Н.

Дело № 33-3812 -20 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Хираева Ш.М.,

Судей Зайнудиновой Ш.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по докладу судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М. гражданское дело по иску Ширинова С.И. к Алиеву М.А. об установлении юридического факта и признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Администрации «ГОсВД г.Махачкала» на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка площадью 0,05 га, расположенного по адресу: г.Махачкала, ул. Оскара, в районе пожарной станции, совершенную между ФИО1 и ФИО6

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: г.Махачкала, ул. Оскара, в районе пожарной станции.

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению»

установила:

Ширинов С.И. обратился в суд с иском к Алиеву М.А. об установлении юридического факта и признании права собственности, указав, что постановлением главы администрации г. Махачкалы от 30.12.1996 г. № 2448 Алиеву М.А. был выделен земельный участок площадью 0,05 га для индивидуального строительства по ул. Оскара в районе пожарной станции. Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы произведен отвод земельного участка в натуре, о чем составлен акт от 31.12.1996 г. В 2002 году Алиев З.М. продал указанный земельный участок Ширинову С.И., который владеет данным участком с указанного времени. Однако своевременно стороны не зарегистрировали договор купли- продажи земельного участка, оформленный в надлежащей форме.

Просил суд установить факт владения и пользования им земельным участком площадью 0,05 га, расположенным по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в районе пожарной станции, признав право собственности на данный участок, а также обязать кадастровую палату поставить указанный земельный участок на кадастровый учет и обязать регистрационную палату зарегистрировать право собственности на указанный участок.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрации «ГОсВД г.Махачкала» поставлен вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца Ширинова С.И., поддержавшего иск по основаниям, приведенным в исковом заявлении, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу названной нормы права, отменяя решение суда первой инстанции по такому основанию, судам апелляционной инстанции следует установить затронуты ли оспариваемым решением права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обжалуемым решением признано право собственности на земельный участок, площадью 0,05 га, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в районе пожарной станции.

Таким образом, суд первой инстанции разрешил требования истца, не привлекая Администрацию г.Махачкалы к участию в деле, тем самым существенно нарушил нормы процессуального права, не направил ему копию искового заявления, не разъяснил объем его прав и обязанностей в этом гражданском процессе, не известил о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

При таких обстоятельствах, указывающих на наличие оснований, предусмотренных частями 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене.

28 января 2020 года судебной коллегией по гражданским делам вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также вынесено определение о привлечении к делу в качестве третьих лиц Администрацию г.Махачкалы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД».

Судебная коллегия в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от нее меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Разрешая заявленные исковые требования Ширинова С.И. о признании права собственности на земельный участок, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта владения и пользования земельным участком площадью 0,05 га, расположенным по адресу: г.Махачкала, ул. Оскара, в районе пожарной станции, признании права собственности на данный участок, а также обязании кадастровую палату поставить указанный земельный участок на кадастровый учет, а регистрационную палату - зарегистрировать право собственности на указанный участок, истец Ширинов С.И. в его обоснование сослался на то, что в 2002 году Алиев З.М. продал земельный участок ему, и что он владеет данным участком с указанного времени.

Таким образом, переход права собственности на вышеуказанную недвижимость в установленном законом порядке оформлен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако переход права собственности на спорную недвижимость по договору купли-продажи, как об этом утверждает истец, в установленном законом порядке оформлен не был. Сам договор купли - продажи спорного земельного участка между Алиевым М.А. и Шириновым С.И. истцом в суд не представлен.

Копии постановления главы Администрации г.Махачкалы № 2448 от 30 декабря 1996 года и акта выноса в натуру границ земельного участка о предоставлении Алиеву М.А. земельного участка площадью 0,05 га для индивидуального строительства по ул. Оскара в районе пожарной станции, не является допустимым доказательством возникновения прав Алиева М.и истца Ширинова С.И., поскольку отсутствуют подлинники указанных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как предусмотрено ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 2 статьи 165 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункта 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Абзацем 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ предусмотрено, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

Исходя из указанных требований закона, для осуществления государственной регистрации перехода права собственности по сделке требуется предоставление подлинных договоров купли-продажи.

Соответственно, в контексте абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ обстоятельства рассматриваемого дела, в данном случае, заключение договора купли-продажи земельного участка, согласно требованиям закона, а именно подпункта 1 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, могут подтверждаться только подлинником договора, который у истца отсутствует.

Исходя из положений пункта 7 статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия не считает доказанным заключение договора, подтверждаемое только его копией.

Кроме того, в соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Доказательств того, что спорный земельный участок общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: по адресу: г. Махачкала, ул. Оскара, в районе пожарной станции, предоставлялся истцу для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок за Шириновым С.И.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку истцом не представлено доказательств совершения сделки в надлежащей форме, постольку требования о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на земельный участок, государственной регистрации права собственности, а также другие требования Ширинова С.И., связанные с этим иском, удовлетворению не подлежат.

При этом судебная коллегия исходит и из того, что несение истцом бремени содержания участка не может свидетельствовать о заключении договора купли-продажи в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное и установленные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ширинова С.И.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 августа 2016 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Ширинова С. И. к Алиеву М.А. о признании сделки купли-продажи земельного участка между Шириновым С.И. и Алиевым М.А состоявшейся, признании права собственности Ширинова Сахраба Исамединовича на земельный участок, расположенный по адресу: г.Махачкала, ул. Оскара, в районе пожарной станции, обязании кадастровую палату поставить земельный участок на кадастровый учет, регистрационную палату зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Махачкала, ул. Оскара, в районе пожарной станции, отказать.

Председательствующий

Судьи