Решение по делу № 7р-28/2019 от 09.01.2019

Судья Смышляева И.Н. дело № 7р-28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 4 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл Касьянова Ю.В. на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головановой И.А., родившейся <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл) Касьянова Ю.В. от 24 октября 2018 года по делу <№>
Голованова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от 21 декабря 2018 года, вынесенном по жалобе Головановой И.А., вышеуказанное постановление отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель – начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Республике Марий Эл Касьянов Ю.В. просит решение судьи отменить, как необоснованное, дело возвратить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судья не выяснил все обстоятельства дела, имеющие значение. В настоящее время на антенно-мачтовом сооружении произведен монтаж антенно-фидерных устройств, следовательно, данное сооружение не может считаться просто антенно-мачтовым сооружением. На земельном участке с кадастровым номером <№> располагается базовая станция сотовой связи, которая не носит вспомогательный характер по отношению к гаражу, не является временным сооружением, поскольку функциональное назначение и цель постройки – длительное использование в предпринимательских целях. Таким образом, использование земельного участка Головановой И.А. под размещение базовой станции сотовой связи возможно только при соответствующем виде разрешенного использования земельного участка (код 6.8 классификатора «связь»). Суд необоснованно сослался в решении на письмо Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 года № Д23и-1239.

Заместитель главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель – начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Республике Марий Эл Касьянов Ю.В., Голованова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, Касьянов Ю.В. подал письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения защитника Головановой И.А. Яковлева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела об административном правонарушении <№>, материалы дела по жалобе
Головановой И.А. <№>, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, по не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства могут быть следующие: основные; условно разрешенные; вспомогательные, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства их правообладателями, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Зонирование территорий регламентируется ГрК РФ и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 ГрК РФ территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно материалам дела об административном правонарушении и постановлению должностного лица административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, совершение которого вменено Головановой И.А., заключается в следующем.

Голованова И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под гараж, общая площадь <...> кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка с гаражом от
<дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Аналогичные сведения представлены относительно гаража <№> с кадастровым номером <№>, площадью <...> кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных 1, правообладателем которого является также Голованова И.А.

В ходе проведенных Управлением Росреестра по Республике
Марий Эл 31 июля 2018 года административного обследования и
17 сентября 2018 года внеплановой выездной проверки указанного земельного участка установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№> построен гараж, внутри гаража установлен железобетонный столб диаметром 650 мм (площадь 0,3 кв.м), Данное сооружение возведено на земельном участке вертикально, основанием уходит в землю с жесткой заделкой (заглублением ниже уровня земли). Вверх столб уходит через крышу гаража <№>. Сооружение возведено
26 июля 2018 года на основании договора от 17 мая 2018 года, заключенного между Головановой И.А. и ООО «Д.», согласно которому ООО «Д.» обязуется оказать Головановой И.А. услуги по монтажу антенно-мачтового сооружения (железобетонной опоры СК-26) на данном земельном участке. Таким образом, на части земельного участка, предназначенного для использования под гаражом, установлено антенно-мачтовое сооружение (железобетонная опора СК-26). Головановой И.А. совершено административное правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка, предназначенного для гаража, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда указал следующее.

Правила землепользования и застройки муниципального образования «Медведевское городское поселение» утверждены решением Собрания депутатов муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 14 февраля 2013 года № 189.

По сведениям, представленным администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» земельный участок с кадастровым номером <№> находится в зоне Ж-2 «Зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами», вспомогательным видом разрешенного использования является связь.

В соответствии с изложенными выше положениями статьи 7 ЗК РФ классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 года № Д23и-1239, положения примечания 2 к названному приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года
№ 540 и разъяснений данного органа исполнительной власти, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Таким образом, вывод судьи суда первой инстанции об отсутствии в действиях Головановой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, отмене постановления должностного лица и прекращении производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ является правильным.

Довод жалобы о том, что возведенное сооружение не может считаться просто антенно-мачтовым сооружением, является базовой станцией сотовой связи, подлежит отклонению, поскольку согласно постановлению должностного лица от 24 октября 2018 года по делу <№> Головановой И.А. вменяется установление на земельном участке именно антенно-мачтового сооружения (железобетонная опора СК-26), а не иного объекта - базовой станции сотовой связи.

Исходя из правовых норм главы 30 КоАП РФ, при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях не допускается вменение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершения иных действий (бездействия), не указанных в постановлении о назначении административного наказания. Судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в пределах объективной стороны вмененного состава административного правонарушения.

Ссылка в обжалуемом решении судьи на разъяснения, содержащиеся в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 года № Д23и-1239, не свидетельствует о неправильности решения, поскольку данные разъяснения не противоречат и не изменяют смысл примечания 2 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от
1 сентября 2014 года № 540.

При указанных выше обстоятельствах полагаю, что оснований для отмены решения судьи от 2 декабря 2018 года не имеется, жалоба заместителя главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Республике Марий Эл Касьянова Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Головановой И.А., оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Республике Марий Эл Касьянова Ю.В. – без удовлетворения.

Судья В.В. Братухин