Решение по делу № 7-649/2024 от 16.09.2024

Дело № 7-649/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 октября 2024 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике судьи Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Балковой Татьяны Юрьевны на постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 04.06.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 04.06.2024 Балкова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, за то, что 15.06.2023 в 17 часов 05 минут управляя транспортным средством Опель Корса грз №, по адресу: Ленинградская область, Волховский район, на 136 км 430 м автодороги Р21 Кола, совершила нарушение п. 8.3, п. 8.6 ПДД РФ, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу пешеходу, оказалась на полосе встречного движения, где совершила наезд на пешехода гр-на ФИО4, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате пострадал пешеход гр-н ФИО4, которому согласно СМЭ причинен средней тяжести вред здоровью человека.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подана жалоба содержащая просьбу об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство, потерпевший, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2023 г. в 17 час. 05 мин., управляя автомобилем Опель Корса, г/н №, по адресу: Ленинградская область, Волховский район, на 136 км 430 м автодороги Р21 Кола, совершила нарушение п. 8.3, п. 8.6 ПДД РФ, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу пешеходу, оказалась на полосе встречного движения, где совершила наезд на пешехода гр-на ФИО4, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате пострадал пешеход гр-н ФИО4, которому согласно СМЭ причинен средней тяжести вред здоровью человека.

Факт совершения правонарушения и вина Балковой Т.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом 147 АБ № 030853 об административном правонарушении от 10.04.2024, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, при составлении протокола должностным лицом соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом оперативного дежурного 94 ОП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 15.06.2023 (КУСП № 1369) о том, что 15.06.2023 поступило телефонное сообщение о ДТП с пострадавшим; телефонограммой № 342 от 15.06.2023 из ГБУЗ ЛО ВМБ о том, что автомобилем скорой помощи доставлен гр-н ФИО4, пострадавший в ДТП; протоколом 47 20 № осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которых зафиксирован результат осмотра места ДТП и транспортного средства - участника ДТП, состояние проезжей части, наличие разметки и дорожных знаков, направление движение транспортного средства и пешехода; актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 15.06.2023; актом обследования дорожных условий в месте ДТП от 15.06.2023; письменными объяснениями Балковой Т.Ю. от 15.06.2023; письменные объяснения ФИО5 от 15.06.2023; письменные объяснения ФИО4 от 05.04.2024; заключением эксперта № 112ж-24 от 12.03.2024, из которого следует, что у ФИО4 имелись следующие повреждения – сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей, ушибленная рана лица, закрытый импрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, гематрроз левого коленного сустава, ссадины левой голени; данный комплекс повреждений сопряжен с длительным расстройством здоровья продолжительностью более 21 дня и по этому критерию квалифицируется как средней тяжести вред, причинённый здоровью человека; фотоматериалами и иными материалами дела, по результатам оценки которых, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, действия Балковой Т.Ю. правильно квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в Волховском городском суде, которые получили надлежащую оценку.

Заявление, что п. 8.6 ПДД РФ не подлежит применению к данным правоотношениям обосновано, признан судьей городского суда несостоятельным поскольку он не содержит оговорок о применении только при движении на перекрестках.

Указания в жалобе на отсутствие в действиях Балковой Т.Ю. нарушений правил дорожного движения, которое подтверждено показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, является несостоятельным, поскольку согласно оценки данных показаний судья городского суда обосновано пришел к выводу о наличии таковых, с учетом обязанности водителя выполнить при выезде с прилегающей территории положения п. 8.3 КоАП РФ.

Утверждение, что ФИО4 переходил проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, не подтвержден совокупностью доказательств, а кроме того, из объяснений самой Балковой Т.Ю. следует, что она совершала маневр выезда с прилегающей территории, а не движение на разрешающий сигнал светофора, следовательно нарушение потерпевшим ПДД РФ, не отменяет вышеприведенной обязанности водителем транспортного средства.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, а также схема ДТП подлежат исключению из числа доказательств, признается несостоятельным, поскольку схема ДТП составлена с участием Балковой Т.Ю. каких либо замечаний по ее составлению завялено не было.

Протокола об административном правонарушении так же составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство, права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей были разъяснены, что подтверждается подписью в соответствующей графе.

Вопреки доводу жалобы копия данного протокола была вручена Балковой Т.Ю., что подтверждается отметкой в соответствующей графе, а отказ от подписания протокола не свидетельствует о допущенном процессуальном нарушении при его составлении.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Балковой Т.Ю. административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных требований, а также иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 04.06.2024 о привлечении Балковой Татьяны Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Балковой Т.Ю., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Е.А. Назарова)