Решение по делу № 11-189/2020 от 19.06.2020

Мировой судья Замотаева Ю. В. Дело № 11-189/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 года город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на заочное решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу по иску ООО «Мой город» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платежей, которым иск удовлетворен, суд решил : взыскать ФИО2 в пользу ООО «Мой город» (ИНН 3906971906) взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу г. Калининград, < адрес >1 за период с < Дата > по < Дата > в размере 5220 рублей 80 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 141 рубль 20 копеек, госпошлину в размере 214 рублей 48 копеек, а всего взыскать 5576 (пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 48 копеек ;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мой город» (ИНН 3906971906) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу г. Калининград, < адрес >1 за период с < Дата > по < Дата > в размере 8759 рублей 94 копейки, пени за несвоевременное внесение платы в размере 1941 рубль 89 копеек, госпошлину в размере 428 рублей 07 копеек, а всего взыскать 11129 (одиннадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 90 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Мой город» обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги, указав, что ФИО2 является собственником 6/100 доли, а ФИО1 собственником 94/100 доли < адрес > г. Калининграда. ООО «Мой город» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления МКД, заключенного с ЖСК «Волна» < Дата >. Ответчики жилищно-коммунальные платежи с < Дата > по < Дата > не оплачивают, добровольно образовавшуюся задолженность погашать отказываются. Истец ООО «Мой город» просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за содержание жилья за период с < Дата > по < Дата > в размере 5133,57 рублей, пени в размере 124,99 рублей, расходы по оплате госпошлины, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за содержание жилья за период с < Дата > по < Дата > в размере 8846,48 рублей, пени в размере 1958,10 рублей, расходы по уплате госпошлины. С учетом уточнений Истец просил взыскать задолженность с ФИО1 со дня ее совершеннолетия.

Мировым судьей принято вышеизложенное решение.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подала заявление об отмене заочного решения, в удовлетворении которого определением мирового судьи от < Дата > отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение мирового судьи отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указала, что решение было принято на основании Договора управления многоквартирным домом по адресу г. Калининград < адрес > между ООО « Мой город» и ЖСК «Волна» и доп.соглашение к договору; Протокола решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Волна» о заключении договора с ООО «Мой город» об управлении многоквартирным домом адресу г. Калининград < адрес >; расчета задолженности за период с < Дата > по < Дата >. Считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям: К исковому заявлению ООО «Мой город» не приложен протокол решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Волна» о заключении договора с ООО « Мой город» об управлении многоквартирным домом адресу г. Калининград < адрес >; Результатом предоставления услуг являются составление актов выполненных работ. ООО « Мой город» в ходе судебных заседаний не представлено ни одного акта выполненных работ. Следовательно, доказательств выполнения работ по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом адресу г. Калининград < адрес > нет. Договора могут заключаться, но не выполняться ; ФИО1 не единоличная собственница квартиры по адресу г. Калининград < адрес >, так же ответственным квартиросъемщиком является ФИО2, согласно приложенным к исковому заявлению расчетам задолженности и копией лицевого счета, следовательно они несут субсидиарную, а не единоличную ответственность за неуплату коммунальных платежей. В связи с этим установленная задолженность в отношении собственников сделана неправильно с < Дата > по < Дата >. Также указывает, что < Дата > ею было подано письменное ходатайство о запросе документов, относящихся к делу №. Данное ходатайство было отклонено судьей. Отсутствие данных документов привело к неправильному решению суда.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, получив лично уведомление суда < Дата >.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 ГК РФ, в суд также не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель ООО «Мой город» представителя в суд не направил, извещен надлежаще.

В связи с чем, в силу положений ч.3 ст. 167 и 327 ГПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, мировой судья правильно установил обстоятельства возникновения и наличия указанной задолженности, дал оценку указанным обстоятельствам в соответствии с действующим законодательством.

Мировым судьей было установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: г. Калининград, < адрес > При этом ФИО2 является собственником 6/100 доли этого жилого помещения, а ФИО1, < Дата > года рождения, - собственником 94/100 этого жилого помещения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно материалам дела, управление и обслуживание многоквартирным домом осуществляет ООО «Мой город» на основании договора управления многоквартирным домом от < Дата >, заключенным с ЖСК «Волна».

Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (части 1, 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Согласно части 2 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 210, 292 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данных, свидетельствующих о том, что управляющей компанией услуги по обслуживанию общего имущества дома за исковой период оказывались ответчикам ненадлежащим образом, в судебном заседании не установлено. Убедительных доказательств, подтверждающих данный факт либо фактическое неоказание ООО «Мой город» услуг ответчиками не представлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции.

В связи с чем, мировой судья правильно не принял во внимание утверждения ответчика о том, что управляющая компания не имеет полномочий на управление домом в связи с недействительностью договора управления от < Дата >, поскольку сведений о признании указанного договора недействительным в материалах дела не содержится, вопрос признания договора недействительным в рамка рассмотрения настоящего дела не подлежал установлению мировым судьей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.5.4 договора управления от < Дата >, управляющая компания с согласия ЖСК вправе не чаще одного раза в год изменить размер платы, кроме платы за работы по плановому текущему ремонту, на величину базисного индекса потребительских цен по Калининградской области.

В связи с чем, ООО «Мой город» обоснованно производилась индексация платы за содержания жилья.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Установив, что поскольку ответчики своевременно плату за обслуживание жилья не вносили, что привело к образованию задолженности, мировой судья пришла к правильному выводу о законности и обоснованности исковых требований, удовлетворяя которые, взыскала с ответчицы ФИО2 задолженность за содержание жилья за период с < Дата > по < Дата > в размере 5220 рублей 80 копеек, пени в размере пени за несвоевременное внесение платы в размере 141 рубль 20 копеек, с ответчицы ФИО1, с учетом даты её совершеннолетия – < Дата >, - задолженность за содержание жилья за период с < Дата > по < Дата > в размере 8759 рублей 94 копейки, пени за несвоевременное внесение платы в размере 1941 рубль 89 копеек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер взыскиваемой суммы определен мировым судьей правильно, применительно к периоду образования задолженности и размеру доли каждого собственника в праве на квартиру.

Все расчеты подробно отражены в представленных истцом документах. Таким образом, судом верно определена сумма подлежащая взысканию, правильность которой сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Также правильно, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ мировой судья взыскал с ответчиков в пользу ООО «Мой город» расходы по оплате госпошлины пропорционально присужденным сумма долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, мировым судьей было отклонено ходатайство ФИО2 от < Дата > в виде письменного ходатайства о запросе документов, относящихся к делу №, что, по мнению ответчицы, при отсутствии данных документов привело к неправильному решению суда, апелляционный суд полагает несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания от < Дата > при обсуждении данного ходатайства мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в истребовании части документов, как не имеющих отношения к предмету спора. Иные документы, как то Договор управления многоквартирным домом от < Дата > и дополнительное соглашение к нему от < Дата > имеются в материалах дела, представитель ответчика обязался предоставить их копии ответчику в следующее судебное заедание, однако, ни ФИО2, ни ФИО1 более в суд ни 15 октября, ни 05 ноября, ни < Дата > не явились, извещались надлежащим образом, что привело к вынесению заочного решения. В заявлении об отмене заочного решения ФИО2 ссылалась только на плохое самочувствие, по причине которого она не имела возможности явиться в судебное заседание.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг за заявленный истцом период, мировой судья, руководствуясь нормами материального и процессуального права, исходил из того, что истец вправе требовать плату за оказанные услуги; ответчик, являясь собственником жилого помещения, в полной мере пользуется предоставленными услугами, однако свою обязанность по своевременной оплате услуг не исполняет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства - ст. 309, 310, 540, 548 ГК РФ, ст. 153 - 155 ЖК РФ.

Мировой судья оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у апелляционного суда не вызывают.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Таким образом, решение мировым судьей вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Сергеева