Решение от 30.10.2024 по делу № 2-4275/2024 от 03.09.2024

    Дело №

УИД 55RS0№-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                         30 октября 2024 г.

    Советский районный суд адрес

    в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ООО ПКО «ССК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ССК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав что между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета от ...., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 5 000 руб. со сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. .... между банком и ООО «ССК» заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-№ (CARD), в соответствии с которым ООО «ССК» перешло право требования по спорному договору. По состоянию на .... размер уступленной задолженности составляет 6 493 руб. 55 коп., из которых 4 478 руб. 50 коп. – просроченная задолженность, 2 015 руб. 05 коп. – просроченная задолженность по процентам.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ССК» задолженность по договору №******1459, №******4062, №******3335, №******6403 от .... за период с .... по .... в сумме 6 493 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель ООО ПКО «ССК» участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Заявленный истцом спор о взыскании денежных средств по договору является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца.

Подсудность настоящего дела определяется в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от цены иска и поскольку она в данном случае составляет 6 493 руб. 55 коп., рассмотрение спора относится к подсудности мирового судьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из представленного мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес по запросу суда гражданского дела № по заявлению ООО «ССК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 следует, что ответчик проживает по адресу: адрес, адрес

Территориально место жительства ответчика не относится к подсудности Советского районного суда адрес.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия искового заявления к производству суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ССК» к ФИО1 о взыскании задолженности не было подсудно Советскому районному суду адрес.

По указанным основаниям суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ССК» к ФИО1 о взыскании задолженности по подсудности мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в адрес.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ (644103, ░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░