Решение по делу № 1-35/2016 (1-448/2015;) от 30.12.2015

дело № 1-35/16                                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур                                     28 января 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П., при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием:

государственного обвинителя – Чеснокова А.Л.,

защитника – адвоката Устинова И.В.,

подсудимого Антонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антонова В. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 31.07.2015г., мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении которого избрана судьей Дзержинского районного суда г. Перми - 01.08.2015г., в последний раз срок содержания под стражей был продлен на основании постановления судьи Кунгурского городского суда от 12.01.2016г. на срок по 29.03.2016г., содержащегося в настоящее время под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2015г. Антонов В.А., находясь на трассе «<данные изъяты>» при въезде в <адрес>, незаконно с целью последующего сбыта приобрел у неустановленного лица в крупном размере психотропное вещество – смесь, в состав которой входит «амфетамин», массой 63,331гр.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт психотропного вещества, 30.07.2015г. в дневное время, находясь на <адрес> края Антонов В.А. по ранее достигнутой договоренности незаконно сбыл лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, психотропное вещество - «амфетамин» в крупном размере, - 63,331 гр., которым последний распорядился по своему усмотрению, сбыв в этот же день часть этого вещества еще двоим лицам, а часть вещества оставив себе.

30.07.2015г. в вечернее время лицо, которому Антонов В.А. сбыл психотропное вещество, а так же остальные указанные выше лица были задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по Пермскому краю, психотропное вещество у которых было изъято.

Кроме того, 29.07.2015г. Антонов В.А. на территории <адрес> незаконно с целью последующего сбыта приобрел у неустановленного лица психотропное вещество – смесь, в состав которой входит «амфетамин» в крупном размере массой 53,18гр., расфасованное для удобства последующего сбыта в 13 пакетиков, которое с целью сбыта незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес>.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества путем его последующей реализации, которое Антонов В.А. хранил у себя дома, до конца Антонов В.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его дальнейшая преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСКН России по Пермскому краю на стадии реализации его части. 31.07.2015г. в период с 05 часов 50 минут до 06 часов 30 минут в ходе осмотра дома, где проживал Антонов В.А., упакованное в полимерные пакетики указанное выше психотропное вещество, общей массой 53,18гр. было сотрудниками полиции обнаружено и изъято.

Психотропное вещество – «амфетамин» включено законодателем в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. в перечень психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен. Масса сбытого Антоновым В.А. неустановленному лицу психотропного вещества (63,331 гр.), а так же на сбыт которого он покушался (53,18гр.), относится согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. к крупному размеру.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он не признает, хотя фактически не отрицает обстоятельств передачи 30.07.2015г. ФИО12 психотропного вещества (амфетамина), а так же хранения в своем доме этого вещества, которое в последствие сотрудниками полиции было у него изъято. Подсудимый в судебном заседании показал, что не занимался сбытом психотропного вещества, хотя действительно по просьбе ФИО12 передал последнему за денежные средства амфетамин массой 65гр., выступив тем самым в роли посредника; а имевшийся дома амфетамин он сбывать не собирался, так как приобрел его для личного употребления.

Более подробно подсудимый показал, что за день или два до 30.07.2015г. ему позвонил его знакомый ФИО12, попросил помочь в приобретении амфетамина. Поскольку при себе у него этого вещества не было, он пообещал ФИО12 узнать, предложил последнему дать деньги, после чего позвонил своему знакомому ФИО20, у которого ранее приобретал амфетамин. 28.07.2015г. ФИО20 позвонил ему и предложил встретиться, на встрече последний передал ему около 120 гр. амфетамина, из которых 65гр. он брал для ФИО12, а 55 гр. - для себя, за что он передал ФИО20 59 тыс. руб., из которых 44 тыс. руб. были его личные деньги («за свой амфетамин»), а 15 тыс. руб. - деньги ФИО12, которые последний привез ему накануне встречи с ФИО20 (29.07.2015г.). Оставшуюся сумму денег за амфетамин (около 37 тыс. руб.) он пообещал отдать ФИО20 позднее, рассчитывая получить эти деньги с ФИО12 Приобретенный у ФИО20 амфетамин он хранил у себя дома. 30.07.2015г. около 04 часов он встретился с ФИО12 в <адрес> и передал тому 65гр. амфетамина в 3 пакетиках: 50,10 и 5гр.; ФИО12 пообещал привезти из <адрес> оставшуюся сумму денег (37 тыс. руб.) вечером в этот же день, однако позднее сообщил, что приехать не сможет, попросив приехать в <адрес> за деньгами самому. Тогда он попросил своего знакомого ФИО15 свозить его в <адрес>. На встрече в <адрес> ФИО12 передал ему 20000 руб., после чего его и ФИО12 задержали сотрудники полиции. После задержания сотрудники полиции спросили, есть ли у него еще запрещенные вещества, он сообщил им, что остальной амфетамин остался в его доме, после чего при осмотре его дома он добровольно показал место нахождения амфетамина, который он приобрел для личного употребления.

Вина подсудимого в совершении 30.07.2015г. сбыта психотропного вещества, кроме его фактически признательных показаний подтверждается так же и совокупностью других доказательств.

Так, ФИО12 в суде показал, что во второй половине июля 2015г. его знакомые ФИО2 Е.В. и ФИО7 попросили помочь в приобретении амфетамина. Зная о том, что Антонов В.А. употребляет это вещество, он позвонил Антонову В.А. и попросил помочь приобрести амфетамин. По телефону за два-три до встречи он договорился с Антоновым В.А. о приобретении 65гр. амфетамина за 52 тыс. руб. При встрече в <адрес> Антонов В.А. передал ему 65 гр. амфетамина, а он часть денег - 15000 руб., пообещав остальные 37000 руб. отдать позднее. Получив от Антонова В.А. амфетамин он поехал в <адрес> и отдал ФИО10 - 10гр., а ФИО7 50гр. этого вещества, после чего его задержали сотрудники полиции. Во время опроса ему неоднократно звонил и посылал смс-сообщения Антонов В.А. с требованиями передачи денег; сотрудники полиции догадались о приобретении им амфетамина у Антонова В.А., после чего он под контролем сотрудников полиции передал в <адрес> Антонову В.А. часть долга в размере 20000 руб., и их обоих задержали.

Показания свидетеля ФИО12 согласуются с показаниями подсудимого в части предварительной договоренности о приобретении у Антонова В.А. за денежные средства психотропного вещества, фактической его передачи Антоновым В.А. ФИО12, а так же в части объема приобретенного вещества и его общей стоимости.

Показания свидетеля ФИО12 в части передачи амфетамина ФИО10 и ФИО7 по их просьбе, так же согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО10 (том 1, л.д. 131), ФИО7 (том 1. л.д. 231), которые показали, что лично, а ФИО7, кроме того выступая в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», приобрели 30.07.2015г. у ФИО12 10 и 50гр. амфетамина соответственно, а так же показаниями свидетеля ФИО13 (том 1, л.д. 193), который приобрел 30.07.2015г. 10гр. амфетамина через ФИО10

Кроме того, свидетель ФИО12 после задержания, как следует из оглашенных показаний ФИО9 (оперуполномоченного УФСКН РФ по <адрес>, том 1, л.д. 265-267), рассказал сотрудникам полиции о том, что амфетамин, с которым его задержали, был им приобретен у Антонова В. для продажи в долг и личного употребления, при этом Антонов В. звонил и хотел получить от ФИО12 деньги за переданный ФИО12 амфетамин. После чего было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», которое в ночь с 30 на 31.07.2015г. было проведено с участием ФИО12, а при передаче Антонову В.А. 20000 руб., последний был задержан.

Проданное Антоновым В.А. ФИО12 вещество является психотропным (амфетамином), что подтверждается соответствующими справками и заключениями судебных химических экспертиз, на проведение которых были представлены вещества, изъятые сотрудниками полиции у ФИО7, ФИО13 в ходе личных досмотров, которые они приобрели у ФИО12, а так же изъятое у ФИО12, которое он приобрел непосредственно у Антонова В.А. (том 1, л.д. 51-52, 56-58, 59-60, 69-71, 99-101, 149-152, 163-166, 183-186, 189-192).

Объем проданного Антоновым В.А. ФИО12 психотропного вещества (63,331гр.) кроме показаний подсудимого и свидетеля ФИО12 подтверждается так же справками об химическом исследовании веществ, изъятых у ФИО12, ФИО7 и ФИО13 (том 1, л.д. 69-70, 99-101, 149-152).

Согласно заключению судебной химической экспертизы №2208 от 23.10.2015г. изъятые у ФИО12, ФИО7, ФИО13, а так же из дома Антонова В.А. психотропное вещество могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления амфетамина и ранее могли составлять единую массу (том 1, л.д. 209-216).

В отношении ФИО12 и Антонова В.А. сотрудниками УФСКН России по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», «оперативный эксперимент», по результатам которых были выявлены факты передачи ФИО12 Антонову В.А. 30.07.2015г. за приобретенный первым амфетамин денежных средств в размере 20000 руб. (том 1, л.д. 61-67), факты передачи ФИО12 амфетамина ФИО7 после его получения от Антонова В.А. (том 1, л.д. 39-50, 59-60).

Довод Антонова В.А. и защиты о том, что психотропное вещество - амфетамин ФИО12 подсудимый не сбывал, а действия последнего носили лишь посреднический характер, поскольку он оказал лишь помощь в приобретении этого вещества, не имея от этого никакой выгоды, не влияют на правильность квалификации содеянного по данному эпизоду преступления. Незаконным сбытом признается как возмездная, так и безвозмездная реализация наркотических средств и психотропных веществ приобретателю, в том числе путем продажи, дачи взаймы. Антонов В.А. передавал амфетамин ФИО12 путем его продажи, в том числе часть этого вещества в долг, что образует незаконный сбыт психотропного вещества. Кроме того, об умысле на сбыт амфетамина может свидетельствовать и предварительная договоренность между Антоновым В.А. и ФИО12 по телефону о приобретении амфетамина. После достижения такой договоренности Антонов В.А. сам позвонил ФИО12 и предложил ему встретиться для передачи амфетамина. Отсутствие у Антонова В.А. амфетамина на день обращения к нему ФИО12 само по себе не может свидетельствовать об отсутствии умысла на последующий сбыт Антоновым В.А. амфетамина, когда он у него появился.

Вина подсудимого в покушении на сбыт психотропного вещества подтверждается следующими доказательствами:В ходе проведенного 31.07.2015г. осмотра места проишествия - дома, в котором проживает Антонов В.А., в холодильнике было обнаружено 13 полимерных пакетиков с психотропным веществом - амфетамином (том 1, л.д. 9-12).

Допрошенные в судебном заседании ФИО11 и ФИО14, участвовавшие при проведении данного осмотра дома в качестве понятых, подтвердили, что в доме Антонова В.А. в холодильнике были обнаружены и изъяты 13 пакетиков с веществом светлого цвета.

Согласно справке о химическом исследовании и заключению судебной химической экспертизы в указанных пакетиках содержится психотропное вещество - амфетамин, общей массой 53,18гр. (том 1, л.д. 18-20, 122-124).

Как уже указывалось выше, подсудимый показал, что это вещество он приобрел 28.07.2015г. у ФИО20 якобы для личного употребления, а не для сбыта. Вместе с тем, из оглашенных показаний Антонова В.А., допрошенного в период расследования дела в качестве обвиняемого, следует, что при встрече с ФИО12 последний сказал ему, что надо только 50гр. амфетамина, а остальную часть ФИО12 заберет потом; отдав только часть амфетамина, оставшуюся часть он оставил храниться в холодильнике у себя дома с целью последующей передачи ФИО12; сотрудникам полиции после своего задержания он так же сообщил, что дома в холодильнике у него остался амфетамин, который он приобретал по просьбе ФИО12 (том 1, л.д. 273-275). При более позднем допросе Антонов В.А. показал, что весь вес амфетамина, вмененный ему в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, он брал у ФИО20 один раз и должен был целиком отдать ФИО12, но тот сначала забрал первую половину, после чего должен был приехать за второй половиной (том 1, л.д. 287-288). В судебном заседании Антонов В.А. подтвердил, что давал такие показания следователю.

Таким образом, доводы Антонова В.А. суде о том, что он приобретал амфетамин, обнаруженный у него в доме для личных целей опровергается его же признательными показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия, не доверять которым оснований нет, поскольку оба раза Антонов В.А. был допрошен в присутствии защитника, работавшего с ним по соглашению, ему разъяснялось право отказаться от дачи показаний, а так же что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в т.ч. в случае последующего отказа от них. Доводы подсудимого о том, что он сказал неправду следователю, так как не хотел, чтобы его жена узнала <данные изъяты>, никак не могут свидетельствовать о ложности показаний Антонова В.А. следователю. Антонов В.А. проживает в браке с 2013г., состоит на учете у <данные изъяты>. Кроме того, осмотр дома и изъятие амфетамина проводились в ее присутствии, т.е. ей на тот момент уже было известно о причастности мужа к обороту запрещенных веществ.

Об умысле на сбыт амфетамина, оставшегося в доме у Антонова В.А. могут свидетельствовать оглашенные показания свидетеля ФИО12, в которых он показал, что до 30.07.2015г. пару раз уже приобретал у Антонова В.А. амфетамин (том 1, л.д. 292). И хотя данных показаний свидетель в суде не подтвердил, однако оснований не доверять им нет, замечаний после допроса от свидетеля не поступало, протокол им был прочитан и подписан, а причины изменений показаний свидетель в суде не привел.

Кроме предварительной договоренности с ФИО12 о приобретении последним амфетамина у Антонова В.А., об умысле на сбыт амфетамина, оставленного Антоновым В.А. в доме, может свидетельствовать и большое количество вещества, хранение вещества в расфасованном и удобном для реализации виде в большом количестве пакетиков, а не единой массой.

На основании изложенных доказательств судом был достоверно установлен как факт сбыта 30.07.2015г. Антоновым В.А. амфетамина ФИО12 в крупном размере, так и покушения на сбыт этого же вещества в крупном размере, незаконно хранившегося у подсудимого дома.

Действия, совершенные подсудимым Антоновым В.А. суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – как незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере;

-по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.

Из предъявленного обвинения суд исключает описанные действия по расфасовке Антоновым В.А. амфетамина в 13 полимерных пакетиков, поскольку доказательств этому в суд представлено не было.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Антоновым В.А. преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим, но наказание им отбыто; с 2005г. состоит на учете у врача нарколога с синдромом зависимости от опиатов.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение от соседей не поступало, по характеру доброжелательный, вежливый, имеет семью, участвует в общественной жизни, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонова В.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию как преступлений по настоящему приговору, так и по другим уголовным делам в сфере незаконного оборота наркотических средств в отношении других лиц, изобличению других участников преступлений, добровольную (после его задержания по первому эпизоду преступлений) выдачу психотропных веществ, хранившихся в его доме, признание подсудимым своей вины в совершении преступления; искреннее раскаяние в содеянном; положительные характеристики подсудимого, его состояние здоровья (имеет хронические заболевания, травму), а так же состояние здоровья его матери, <данные изъяты>

В действиях Антонова В.А. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ суд усматривает опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении Антонову В.А. наказания как обстоятельство, отягчающее его наказание, - «рецидив преступлений».

Подсудимым было совершено особо тяжкое преступление, а так же покушение на преступление такой же категории тяжести. Учитывая наличие у Антонова В.А. отягчающего обстоятельства, оснований для изменения ему в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Антоновым В.А. преступлений, посягающих на здоровье населения, характер и высокую степень их общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что, не смотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его положительную характеристику, наказание будет справедливым, а цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы только в условиях его изоляции от общества, т.е. реального отбывания этого наказания в местах лишения свободы, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве преступлений, который имеется у Антонова В.А., судом назначено быть не может.

Наличие смягчающих обстоятельств, положительную характеристику на подсудимого суд индивидуально учитывает при назначении срока наказания.

В тоже время смягчающие обстоятельства, установленные в отношении подсудимого Антонова В.А., связанные с его поведением после совершения преступлений (признание вины и дача по сути признательных показаний в совершении преступлений; после задержания за совершение первого преступления, указал, где в его доме находится оставшаяся часть психотропных веществ, у кого он приобретал психотропное вещество, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном; оказание содействия отделу уголовного розыска МО МВД России «Кунгурский» в раскрытии неочевидного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и изъятии из незаконного оборота наркотических средств), а так же смягчающие обстоятельства, связанные с личностью подсудимого (положительно характеризуется в быту, его состояние здоровье, нетрудоспособность его матери) в совокупности суд признает исключительными, существенно снижающими общественную опасность содеянного, и считает возможным назначить Антонову В.А. наказание по обоим эпизодам преступлений без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений (ч.2 ст. 68 УК РФ) в связи с применением ст. 64 УК РФ, - ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения в силу ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая характер и степень социальной опасности совершенных Антоновым В.А. преступлений, суд не усматривает.

В целях исправления Антонова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него иждивенцев.

Оснований для назначения Антонову В.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд с учетом в том числе смягчающих обстоятельств не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Антонову В.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления по настоящему приговору являются особо тяжкими, а подсудимый имеет судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения к подсудимому, нуждающемуся по заключению эксперта в противонаркоманическом лечении (том 1, л.д. 278), положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ (возложение обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию; отсрочка наказания для прохождения лечения) не имеется, учитывая, что Антонову В.А. судом назначается реальное наказание, связанное с лишением свободы, а так же с учетом квалификации содеянного (п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ).

Вещественных доказательств по данному делу (следственный № 1275, выделенный из дела под следственный №1232) не имеется. Психотропное вещество (амфетамин), электронные весы, диски, сотовые телефоны, детализация телефонных переговоров признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу (№1232 от 31.07.2015г.), в связи с чем, их судьбу в рамках этого уголовного дела суд не разрешает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений в виде:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 06 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 05 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание Антонову В. А. по этим двум эпизодам преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Антонову В.А. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 28.01.2016г.

Зачесть в срок лишения свободы:

- время содержания Антонова В.А. под стражей по данному уголовному делу: с 31 июля 2015г. по 27 января 2016г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий      Е.П. Панова