Решение по делу № 2а-1586/2021 от 20.10.2021

Дело № 2а-1586/2021

УИД 36RS0022-01-2021-002628-26

3.024 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                      Яковлева А.С.,

при секретаре                      Бобровой А.В.,

с участием:

представителя административного истца Набоян Р.М. по ордеру адвоката Хорошева Р.С.,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Урюпиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Набоян Ричарда Мамиконовича к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения о депортации за пределы Российской Федерации от 13 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Набоян Р.М. обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения о депортации за пределы Российской Федерации от 13 сентября 2021 года.

Мотивируя заявленные требования, указывал в поданном иске на несогласие с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование Набоян Р.М. указывал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации в <адрес>, что подтверждается повторно выданным отделом ЗАГС Новоусманского района управления ЗАГС Воронежской области свидетельством о рождении №

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель, проживающие на территории Российской Федерации, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации, а государство, гражданами которого являются его родители или единственный его родитель, не предоставляет ребенку свое гражданство.

В момент рождения административного истца его родители - ФИО3 и ФИО15 гражданами Российской Федерации не являлись, однако постоянно проживали на территории Российской Федерации с 1992 года. Вступившим в законную силу решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 08.02.2013 года был установлен факт постоянного проживания на территории Российской Федерации матери административного истца - ФИО16. Отец административного истца - ФИО3 приобрел гражданство Российской Федерации в 2013 году.

В свою очередь, административный истец с момента своего рождения постоянно проживал на территории Российской Федерации, за её пределы не выезжал. В гражданстве иного государства также не состоял, не документировался паспортом какого-либо иного государства.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения, содержащиеся в Федеральном законе «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 года № 62-ФЗ, административный истец приобрел гражданство Российской Федерации по рождению, то есть не является иностранным гражданином либо лицом без гражданства.

В свою очередь, как следует из обжалуемого решения, Набоян Р.М. безосновательно считается гражданином Грузии, несмотря на то, что на территории Грузии административный истец никогда не был и не проживал, паспортом гражданина Грузии не документировался.

Между тем, принимая во внимание то обстоятельство, что в силу вышеуказанных положений п. «г» ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 года № 62-ФЗ административный истец является гражданином Российской Федерации, а не иностранным гражданином или лицом без гражданства, положения Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ и Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ не могут быть к нему применены, и, как следствие, в отношении гражданина Российской Федерации Набояна Р.М. не может быть принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебном заседании 16.12.2021 г. объявлялся перерыв до 27.12.2021 г.

О судебном заседании 16.12.2021 г. административный истец Набоян Р.М. извещался судом по указанному им месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения; о времени месте судебного заседания 27.12.2021 г. извещался телеграммой, которая вручена административному истцу лично. В судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат Хорошев Р.С. заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, сославшись в их обоснование, что Набоян Р.М., в силу приведенных нормативных актов, является гражданином Российской Федерации по праву рождения, в связи с чем, как гражданин Российской Федерации не может быть депортирован за её пределы, несмотря на отсутствие у него документов, подтверждающих получение гражданства РФ и прохождения соответствующих процедур, связанных с приобретением такого гражданства.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Урюпина А.С. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску.

Заинтересованное лицо по делу ФСИН России о судебном заседании 16.12.2021 г. судом надлежащим образом извещено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, после перерыва явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причины неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и с учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, установив соблюдение установленного законом трехмесячного срока на судебную защиту, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами.

Материалами дела установлено.

Распоряжением ФСИН России от 09.06.2021 г. № признано нежелательным пребывание Набояна Р.М. на территории Российской Федерации на срок 8 лет.

Основанием для принятия распоряжения явилось осуждение Набояна Р.М., ранее неоднократно судимого, по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 31.01.2019 г. по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

04.08.2021 г. решением УФСИН России по Воронежской области Набояну Р.М. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на основании пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и выезда в Российскую Федерацию».

13.09.2021 г. ГУ МВД России по Воронежской области, на основании распоряжения ФСИН России о нежелательности проживания (пребывания) административного истца на территории Российской Федерации, принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации, с помещением его после освобождения из ФКУ ИК-9, на срок не превышающий сорока восьми часов, в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области.

Проанализировав доводы истцовой стороны в обоснование незаконности принятого административным ответчиком оспариваемого решения, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом (часть 5 названной статьи).

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию. Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается (части 8, 9 приведенной статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (часть седьмая статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ).

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Закона № 115-ФЗ, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 указанного закона).

Пунктом 12 Регламента взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства внутренних дел Российской Федерации и их территориальных органов при исполнении принятых Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, и вынесенных Федеральной службой исполнения наказаний (территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных за совершение умышленного преступления, зарегистрированного в Министерстве юстиции 07.11.2018 г. за № 52617 предусмотрено, что заверенная копия решения о нежелательности в течение трех рабочих дней со дня ее получения территориальным органом ФСИН России направляется в территориальный орган МВД России на региональном уровне, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации решение о его реадмиссии.

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

На момент принятия оспариваемого решения о депортации, принятое ФСИН России распоряжение от 09.06.2021 г. № не отменено, в установленном законом порядке незаконным не признано, в связи с чем, является обязательным к исполнению территориальным органом внутренних дел.

Подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации не принимаются решения, в том числе о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы. Так, оспариваемое решение было принято в отношении Набояна Р.М., как лица, подлежащего освобождению из мест лишения свободы по отбытию назначенного срока наказания.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение принято уполномоченным органом с соблюдением процедуры и оснований принятия.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г., и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 г.), определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Статьей 8 названной Конвенции допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19 марта 2003 г. № 3-П).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

При принятии настоящего решения судом учитывается, что Набоян Р.М. лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, а оспариваемое решение о его депортации принято в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Набоян Р.М. является совершеннолетним лицом, до момента выдворения в места лишения свободы официально не работал, в зарегистрированном законом браке не состоит, детей нет, постоянного места жительства, регистрации по такому месту жительства, не имеет. Несмотря на факт длительного проживания на территории РФ, устойчивой связи с государством места проживания у истца не возникло, доказательств обратного суду не представлено. Административный истец в судебное заседание не явился, сведений о наличии у него исключительных личных и семейных обстоятельств, препятствующих исполнению оспариваемого решения о депортации, суду не привел, его представителем таких пояснений также не дано.

При этом, само по себе наличие у административного истца родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающего его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека.

Указанные обстоятельства в свою очередь свидетельствуют о наличии исходящей от Набоян Р.М. реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования находится в компетенции государства.

Высказанные в судебном заседании истцовой стороной в обоснование признания оспариваемого решения о депортации незаконным доводы о том, что Набоян Р.М., как лицо родившееся на территории Российской Федерации, является её гражданином и не может быть депортировано за пределы страны, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как пояснял в судебном заседании представитель административного истца, Набоян Р.М. паспортом гражданина РФ не документировался, предусмотренные законодательством административные процедуры получения гражданства РФ не проходил.

ФИО11, брат административного истца, получил паспорт гражданина Российской Федерации в 2016 г., ФИО17 14.05.2020 г. оформила вид на жительство, ФИО3 (отец) получил паспорт гражданина Российской Федерации в 2013 году.

ГУ МВД России по Воронежской области провело проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации. 14.01.2021 г. утверждено заключение об отсутствии оснований считать Набояна Р.М. приобретшим гражданство Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что факт рождения на территории Российской Федерации не освобождает административного истца от необходимости выполнения установленных законодательством процедур, связанных с принятием в гражданство Российской Федерации, и вопреки доводам истцовой стороны такая необходимость не может быть нивелирована путем инициирования судебной процедуры оспаривания решения о депортации за пределы Российской Федерации, в ходе которой, как указывал представитель административного истца, будут установлены юридически-значимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Набоян Р.М. безусловного права документироваться паспортом гражданина Российской Федерации.

Обосновывая незаконность оспариваемого решения о депортации, представитель истцовой стороны пояснял в судебном заседании, что Набоян Р.М. гражданином Грузии не является, в связи с чем, в данную страну депортирован быть не может. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности принятого административным ответчиком решения в целом. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлена справка Министерства юстиции Грузии № от 22.10.2021 г., и её нотариальный перевод, согласно которой Набоян Ричард (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не является гражданином Грузии.

Оценивая представленный документ, суд полагает необходимым отметить, что сведений о его легализации на территории РФ не имеется, с учетом чего представленный документ официальным быть признан не может. Также суду не приведено сведений о том, когда и в каком порядке он был получен, принимая во внимание отсутствие на территории Российской Федерации посольских дипломатических учреждений республики Грузии. С учетом чего, представленное доказательство вызывает у суда сомнение.

При этом, указанный факт не свидетельствует о незаконности принятого решения о депортации в целом.

Так, согласно Регламента взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства внутренних дел Российской Федерации и их территориальных органов при исполнении принятых Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, и вынесенных Федеральной службой исполнения наказаний (территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных за совершение умышленного преступления, зарегистрированного в Министерстве юстиции 07.11.2018 г. за № 52617, оформление и получение документов, необходимых для пересечения государственной границы Российской Федерации, должны осуществляться с учетом срока освобождения лица из учреждения, исполняющего наказание, а также периода действия соответствующего документа. В течение пяти рабочих дней после получения из учреждения, исполняющего наказание, информации, необходимой для подтверждения гражданской принадлежности и организации оформления документов на иностранного гражданина, включая свидетельство на возвращение, территориальный орган МВД России на региональном уровне направляет запрос с приложением документов в дипломатическое представительство, консульское учреждение государства гражданской принадлежности или предполагаемой гражданской принадлежности иностранного гражданина или постоянного (преимущественного) проживания лица без гражданства с целью оформления документов в отношении иностранного гражданина, включая свидетельство на возвращение.

Организация оформления документов на иностранного гражданина, включая свидетельство на возвращение, осуществляется территориальным органом МВД России на региональном уровне с учетом срока освобождения иностранного гражданина из учреждения, исполняющего наказание.

После получения из дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства свидетельства на возвращение территориальный орган МВД России на региональном уровне направляет свидетельство на возвращение в администрацию соответствующего учреждения, исполняющего наказание, для приобщения к личному делу иностранного гражданина (абз. 5, 6, 7 п. 10, п. 11).

Приказом МВД России от 24.04.2020 г. № утвержден Порядок депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

Пунктом 5 данного Порядка предусмотрено, что при подготовке проекта решения о депортации с целью выявления оснований, по которым выезд иностранного гражданина из Российской Федерации ограничивается, ГУВМ МВД России или подразделением по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне проводятся проверки:

- по учетам центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом;

- самостоятельно в электронном виде по учетам федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» или информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне;

- направляются запросы в ФССП России либо территориальный орган ФССП России для проверки по учетам ФССП России на предмет наличия у иностранного гражданина неисполненных обязательств, наложенных на него судом и являющихся основанием для ограничения выезда за пределы Российской Федерации.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что ГУВМ МВД России или территориальный орган МВД России на региональном уровне в течение 3 рабочих дней после даты принятия решения о депортации направляет информацию об указанном решении в МИД России с целью доведения ее до сведения дипломатического представительства или консульского учреждения государства гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания иностранного гражданина.

Согласно положений частей 6-9 статьи 31 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ в случае, если установление приглашающей стороны невозможно, мероприятия по депортации являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок расходования средств на указанные цели определяется Правительством Российской Федерации. Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган направляет информацию о депортации иностранного гражданина в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел. Федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, уведомляет о депортации иностранного гражданина дипломатическое представительство или консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, гражданином которого является депортируемый иностранный гражданин. Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Пунктом 15 вышеназванного Порядка предусмотрено, что при отсутствии у депортируемого иностранного гражданина действительного документа, удостоверяющего личность, территориальным органом МВД России на региональном уровне, ответственным за исполнение решения о депортации, в срок не позднее 2 рабочих дней со дня поступления указанного лица в специальное учреждение принимается решение о проведении процедуры по установлению его личности. Одновременно территориальным органом МВД России на региональном уровне направляется обращение в дипломатическое представительство или консульское учреждение соответствующего иностранного государства с целью подтверждения гражданской принадлежности депортируемого иностранного гражданина и оказания содействия в оформлении документов, удостоверяющих его личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве.

Таким образом, действующими нормативными актами предусмотрен специальный порядок установления и подтверждения гражданской принадлежности депортируемого лица, который подлежит реализации в ходе исполнения решения о депортации путем передачи в принимающую страну соответствующих сведений. Неподтверждение сведений о гражданской принадлежности депортируемого лица соответствующего иностранного государства, исключает возможность депортации в эту страну, в связи с отказом в оформлении разрешающих въезд документов.

При этом, юридически значимый факт о принадлежности к гражданству того или иного государства не подлежит установлению в ходе оспаривания решения о депортации и не может являться поводом для признания оспариваемого решения незаконным, при наличии иных установленных законом оснований для принятия решения о депортации. Также процедура подтверждения гражданской принадлежности лица, к стране его принимающей, не может быть подменена судебной процедурой путем установления юридически-значимых для дела обстоятельств при оспаривании решения о депортации.

При этом суд полагает необходимыми отметить, что административным ответчиком с целью установления гражданской принадлежности Набояна Р.М. был направлен запрос в Посольство Швейцарии Секцию интересов Грузии. Согласно полученного ответа от 20.04.2018 г. Набоян Р.М. является гражданином Грузии. Аналогичный по содержанию ответ был дан на обращение административного ответчика 27.07.2021 г. за № уполномоченным консулом Грузии в Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд полагает в удовлетворении заявленных Набоян Р.М. административных исковых требований в полном объеме отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Набоян Ричарда Мамиконовича к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения о депортации за пределы Российской Федерации от 13 сентября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято в установленные законом десять рабочих дней 14 января 2022 года.