Решение по делу № 2-28/2023 (2-376/2022;) от 23.11.2022

Дело № 2-28/2023 (№2-376/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Аксютиной Н.М.

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искровому заявлению Калмыковой Валерии Александровны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Советская центральная районная больница» о взыскании денежные средства,

Установил

Калмыкова В.А. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Советская центральная районная больница» (далее - КГБУЗ «Советская ЦРБ») о взыскании денежные средства. В обоснование иска указала, что между КГБУЗ «Советская центральная районная больница» и Калмыковой В.А. заключен договор о целевом обучении 6-2016 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору Калмыкова В.А. освоила программу по лечебному делу, документ об образовании получен ДД.ММ.ГГГГ Аккредитация пройдена - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пп. «д» п. 5 Договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено заключение трудового договора не позднее, чем через 2 месяца со дня получения документа об образовании и о квалификации.

На основании п. 14 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным
программам среднего профессионального и высшего образования», срок трудоустройства отсчитывается от даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста. Таким образом, двухмесячный срок исполнения обязательства по трудоустройству по договору о целевом обучении 6-2016 от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания программы истец рассматривала возможность поступления в ординатуру, в связи с чем по телефону связалась с отделом кадров, с главным бухгалтером КГБУЗ «Советская ЦРБ», ей сообщили, что истица может возместить меры социальной поддержки и КГБУЗ «Советская ЦРБ» заключит с ней соглашение о расторжении договора о целевом обучении 6-2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Калмыкова В.А. оплатила КГБУЗ «Советская центральная районная больница» сумму предоставленных мер социальной поддержки — 105 000 рублей, а также штраф в двойном размере 210000 рублей, всего перечислено 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей. Однако в поступлении в ординатуру Калмыковой В.А. было отказано.

После чего в адрес Калмыковой В.А. поступило письмо от КГБУЗ «Советская ЦРБ» о трудоустройстве.

ДД.ММ.ГГГГ Калмыкова В.А. направила в адрес КГБУЗ «Советская центральная районная больница» обращение о незаконности установления двойного размера штрафных санкций в договоре о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № и о возврате полученных денежных средств как неосновательное обогащение.

Калмыкова В.А. исполнила условия договора о целевом обучении 6-2016 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом. Однако КГБУЗ «Советская центральная районная больница» потребовала выплаты денежных средств в размере 315 000 рублей и пользуется чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения.

В связи с данными обстоятельствами истцом была направлена претензия в КГБУЗ «Советская центральная районная больница».

В ответ на претензию, направленную истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, в требованиях, предъявляемых к ответчику, было отказано. Таким образом, действия КГБУЗ «Советская центральная районная больница» вызвали у Колмыковой В.А. сильные душевные
волнения, переживания. Она вынуждена находиться в состоянии сильного нервного напряжения в связи с тем, что были нарушены ее права, а также в связи с тем, что КГБУЗ «Советская центральная районная больница» ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

На основании положений ст. 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ представляется необходимым определить сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.

По состоянию предоставления ответа на претензию задолженность по основному долгу составляет 315 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу прямого указания п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, КГБУЗ «Советская центральная районная больница» имеет задолженность перед Калмыковой В.А. в размере 315 000 рублей.

Поскольку денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 812,33 рублей. Расчет процентов:

Задолженность	Период просрочки				Формула	Проценты
	с	по	Дней ставка
315 000,00 р.	10.10.2022	06.11.2022	28	7,50	315 000,00 х 28 х 7.5% / 365	1 812,33 р.
Сумма основного долга: 315 000,00 р.
Сумма процентов: 1 812,33 р.

На основании изложенного, в окончательно сформулированных исковых требованиях, истец Калмыкова В.А. просит суд расторгнуть договор о целевом обучении 6-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КГБУЗ «Советская ЦРБ» и Калмыковой В.А.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Советская центральная районная больница» в пользу Калмыковой В.А. денежные средства в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Советская центральная районная больница» в пользу Калмыковой В.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1812,33 рублей, с перерасчетом по дату вынесения решения суда.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Советская центральная районная больница» в пользу Калмыковой В.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Советская центральная районная больница» в пользу Калмыковой В.А. компенсацию за уплату государственной пошлины в размере 6368 рублей.

В судебном заседании истец Калмыкова В.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что намерений трудоустраиваться в КГБУЗ «Советская ЦРБ» у нее не имелось, так как ее не устраивали условия работы, в связи с чем, она выплатила ответчику денежные средства в сумме 315000 рублей, однако ответчик договор не расторгнул, в связи с чем она не смогла поступить в ординатуру, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика КГБУЗ «Советская ЦРБ» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени судебного заседания, предоставили письменный отзыв, согласно которому с иском не согласны по следующим основания. Между Истцом и Ответчиком заключен договор о целевом обучении № от «05» июля 2016 г. (далее -
«договор»). Ответчиком обязанности по договору выполнены в полном объеме. В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ (в прежней редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч. 3 ст. 56 Закона № 273-ФЗ, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливали типовую форму договора о целевом обучении, в которой за неисполнение гражданином обязанности по трудоустройству закреплена обязанность возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (пп. «е» п. 5 типового договора). Положения же Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), которым фактически отменена обязанность гражданина, заключившего и не исполнившего обязанности по договору о целевом обучении, выплатить штраф в двукратном размере, не распространяются на правоотношения, возникшие из договоров о целевом обучении, заключенных до дня вступления в силу этих изменений, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что прямо указано в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 337-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения». Таким образом, договор о целевом обучении № от «05» июля 2016 г., заключенный между Истом и Ответчиком отвечал требованиям действовавшего на момент заключения законодательства в полном объеме. Согласно пп. «а» п. 3 заключенного договора о целевом обучении в качестве меры поддержки ответчику указана ежемесячная выплата не менее
1500,00 рублей в месяц. В пп. «е» п. 5 договора предусмотрена обязанность Калмыковой В.А. возместить в течение 3 месяцев расходы работодателя, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству. Стороны, подписав договор о целевом обучении, согласовали его условия, договор вступил в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, исходя из того, что за период обучения ответчика истцом оказано мер социальной поддержки на сумму 105 000,00 рублей, штраф, подлежащий оплате, составил 210 000,00 рублей, а всего 315 000,00 рублей. Данные денежные средства были оплачены 18.08.2022г. КГБУЗ «Советская ЦРБ» в счет возмещении расходов, связанных с предоставлением Калмыковой В.А. мер социальной поддержки, а также в счет уплаты штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением последней мер социальной поддержки, в связи с неисполнением обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором. Так как, денежные средства получены Ответчиком на законных основаниях и не могут быть признаны неосновательным обогащением, следовательно, проценты на сумму долга, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются. Требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием со стороны Ответчика факта нарушения прав Истца, а также в связи с недоказанностью физических или нравственных страданий, кроме того, не установлена причинно-следственная связь между действиями/бездействиями Ответчика и страданиями Истца, а также не доказана вина Ответчика. Кроме того, законом не предусмотрено взыскание морального вреда по требованиям Калмыковой В.А.

Представитель третьего лица – Министерства здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами трудового законодательства регулируются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, к числу которых отнесены отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует отношения по заключению ученического договора на профессиональное обучение между работодателем и лицами, ищущими работу, или на переобучение (дополнительное обучение) своих работников.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

В соответствии со ст. 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В силу статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации нормы трудового законодательства распространяются и на учеников.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 498-О).

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Советская ЦРБ» в лице главного врача АВМ (Организация) и Калмыковой В.А. (Гражданин) был заключен договор о целевом обучении №, в соответствии с которым Калмыкова В.А. обязалась освоить образовательную программу по ДД.ММ.ГГГГ Лечебному делу, специалитет высшее профессиональное образование в ГОУ ВПО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с КГБУЗ «Советская ЦРБ», которая обязуется предоставить гражданину (Калмыковой В.А.) меры социальной поддержки – ежемесячную выплату в размере не менее 1500 рублей в месяц, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в КГБУЗ «Советская ЦРБ».

Согласно п. 5 Договора о целевом обучении, Калмыкова В.А. обязалась заключить с КГБУЗ «Советская ЦРБ» трудовой договор (контракт) не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. В случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, возместить Организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Факт исполнения КГБУЗ «Советская ЦРБ» обязательств по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Калмыковой Е.Г. меры социальной поддержки при обучении в ГОУ ВПО «Алтайский государственный медицинский университет» подтверждается справкой «Советская ЦРБ» о выплате Калмыковой В.А. стипендии в сумме 105000 рублей и платежными поручениями. Данный факт истцом Калмыковой В.А. не оспаривается.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Колмыкова В.А. освоила программу по ДД.ММ.ГГГГ Лечебному делу, документ об образовании получен ДД.ММ.ГГГГ, аккредитация пройдена – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в соответствии с условиями Договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ Калмыкова В.А. должна была заключить трудовой договор с КГБУЗ «Советская ЦРБ» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Советская ЦРБ» направила Калмыковой В.А. требование о заключении трудового договора с КГБУЗ «Советская ЦРБ» либо возместить расходы на обучение.

Согласно справки КГБУЗ «Советская ЦРБ» и чекам, ДД.ММ.ГГГГ Калмыкова В.А. возместила КГБУЗ «Советская ЦРБ» расходы на обучение в сумме 105000 рублей – стипендия, 210000 рублей – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Советская ЦРБ» направлено Калмыковой В.А. письмо с требованием о заключении Колмыковой В.А. трудового договора с КГБУЗ «Советская ЦРБ» не позднее 2 месяцев со дня окончания обучения и получении документа об образовании. Указано, что возмещение в полном объеме понесенных работодателем расходов в связи с ученичеством, как и оплата штрафа не освобождает Калмыкову В.А. от исполнения возложенных по договору обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Калмыкова В.А. направила КГБУЗ «Советская ЦРБ» претензию с просьбой возвратить ей 315000 рублей. В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Советская ЦРБ» направлено Калмыковой В.А. письмо о необоснованности требований возмещения 315000 рублей, поскольку Калмыковой В.А. не были исполнены условия Договора о целевом обучении по трудоустройству в КГБУЗ «Советская ЦРБ».

Таким образом, из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что Калмыковой В.А. не исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении, а именно: пп. «д» п. 5 Договора, поскольку Калмыкова В.А. в течение 2 месяцев со дня получения документа об образовании и квалификации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не заключила трудовой договор (контракт) с КГБУЗ «Советская ЦРБ». То обстоятельство, что Калмыкова В.А. до истечения двухмесячного срока выплатила КГБУЗ «Советская ЦРБ» расходы, связанные с ее обучением, свидетельствует об отказе истца от исполнения договора в части трудоустройства в КГБУЗ «Советская ЦРБ». Данный факт Калмыкова В.А. в суде не оспаривала, пояснила, что не желает работать в КГБУЗ «Советская ЦРБ» в связи с тем, что условия труда ее не устраивают.

Доказательств того, что КГБУЗ «Советская ЦРБ» не исполнило пп. «г» п. 3 Договора и не обеспечило Калмыковой В.А. рабочее место, суду не представлено.

Следовательно, у ответчика имелись законные основания, предусмотренные ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, для получения расходов, понесенные на обучение Калмыковой В.А.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика – КГБУЗ «Советская ЦРБ» расходы на обучение в сумме 105000 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании штрафа с ответчика в сумме 210000 рублей суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору о целевом обучении, в пп. «е» п. 5 Договора предусмотрена обязанность Гражданина возместить Организации штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Данная обязанность также была предусмотрена в ч. 7 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации № «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» от ДД.ММ.ГГГГ так же предусмотрена обязанность гражданина возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Согласно ч. 7 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 337-ФЗ) Положение о целевом обучении, включает, в том числе, порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении.

Часть 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 337-ФЗ предусмотрено, что действие положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не распространяется на правоотношения, возникшие из договоров о целевом приеме и договоров о целевом обучении, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Вместе с тем, трудовым законодательством не предусмотрено возмещение лицом, ищущим работу у данного работодателя, штрафа в каком-либо размере в случае непоступления на работу после окончания обучения за счет такого работодателя.

Правовые нормы главы 32 «Ученический договор», главы 39 «Материальная ответственность работника» Трудового кодекса Российской Федерации не содержат положений о возмещении лицом, ищущем работу, работодателю штрафа.

Соответственно, положения пп «е» пункта 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении штрафа в двукратном размере расходов на обучение не могут быть применены в силу их противоречия трудовому законодательству.

Таким образом, часть 7 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ), на которую ссылает ответчик в обоснование своих возражений, не подлежит применению в силу ее противоречия Трудовому кодексу Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком необоснованно отказано Калмыковой В.А. в возвращении суммы штрафа, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 210000 рублей.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что КГБУЗ «Советская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ отказано возвратить Калмыковой В.А. сумму штрафа в размере 210000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 5264 рублей 38 копеек, из расчета: 210000 х 122 х 7,50%/365 = 5 264,38.

При рассмотрении требований Калмыковой В.А. о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из изложенного следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения трудовых прав работников, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Вместе с тем, нарушение КГБУЗ «Советская ЦРБ» трудовых прав Калмыковой В.А. судом не установлено, в трудовых отношениях Калмыкова В.А. с ответчиком не состояла. Поэтому оснований для взыскания с КГБУЗ «Советская ЦРБ» в пользу Калмыковой В.А. морального вреда в сумме 10000 рублей не имеется.

Разрешая требования Калмыковой В.А. о расторжении договора о целевом обучении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 30 Положения «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Поскольку Калмыкова В.А. возместила расходы КГБУЗ «Советская ЦРБ» на ее обучение в сумме 105000 рублей, договор о целевом обучении подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Калмыковой В.А. заявлены требования в сумме 316812,33 рублей, государственную пошлину истец оплатила в сумме 6368 рублей. Исковые требования Калмыковой В.А. удовлетворены на сумму 215264,38 рублей, что составляет 67,9%. Таким образом, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 4323 рублей 87 копеек.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из положений указанной нормы, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пп. 1 п. 1 статьи 333.36 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2044 рублей 13 копеек подлежит возвращению Калмыковой В.А. из бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Калмыковой Валерии Александровны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Советская центральная районная больница» о взыскании денежные средства удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Советская центральная районная больница» и Калмыковой Валерией Александровной.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Советская центральная районная больница» в пользу Колмыковой Валерии Александровны денежную сумму в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Советская центральная районная больница» в пользу Колмыковой Валерии Александровны неустойку в сумме 5264 (пять тысяч двести шестьдесят четыре) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Колмыковой В.А. отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Советская центральная районная больница» в пользу Калмыковой Валерии Александровны государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 4323 рублей 87 копеек.

Возвратить Калмыковой Валерии Александровны из бюджета Советского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 2044 рублей 13 копеек.

Мотивированное решение будет изготовлено 15 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина