Решение по делу № 33а-13004/2018 от 23.08.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бурлак Н.В.              дело № 33а-13004/2018 А-012а

03 сентября 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Русанова Р.А.,    

при секретаре судебного заседания Фроленко С.И.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административным искам Русских Людмилы Михайловны, Безъязыкова Евгения Феофановича, Волковой Юлии Геннадьевны, Вахмановой Елены Александровны, Гудиной Оксаны Юрьевны, Харитонова Александра Сергеевича, Чекрыжова Аркадия Викторовича и Кашитского Руслана Ивановича к администрации г. Красноярска о признании нормативного правового акта недействующим в части

по апелляционным жалобам представителя Харитонова А.С., Русских Л.М., Гудиной О.Ю., Кашитского Р.А., Волковой Ю.Г., Вахмановой Е.А., Чекрыжова А.В., Безъязыковой Е.Ф. - Серебренниковой С.А.,

на решение суда Центрального района города Красноярска от 31 мая 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых заявлений Русских Людмилы Михайловны, Безъязыкова Евгения Феофановича, Волковой Юлии Геннадьевны, Вахмановой Елены Александровны, Гудиной Оксаны Юрьевны, Харитонова Александра Сергеевича, Чекрыжова Аркадия Викторовича и Кашитского Руслана Ивановича к администрации г. Красноярска о признании нормативного правового акта недействующим в части – отказать в полном объеме».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русских Л.М., Безъязыков Е.Ф., Волкова Ю.Г., Вахманова Ю.А., Гудина О.Ю., Харитонов А.С., Чекрыжов А.В. и Кашитский Р.И. обратились в суд с административными исками к администрации г. Красноярска о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Требования мотивированы тем, администрацией г. Красноярска 17 июля 2017 года принято постановление № 465 «О внесении изменений в Постановление администрации города от 27 ноября 2012 года № 595» в приложение к Постановлению администрации города от 27 ноября 2012 года № 595 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска», внесены изменения путем исключения из него перечня строк: 595, 596, 597, 642, 695, 687, 673, 686, 793, 598, 678, 679, 2842, 2843, 2844, 2845, 2846. По мнению истцов, данные исключения нарушают их права и законные интересы как собственников объектов нестационарной торговли, и не соответствуют правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно: ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» статьям 39.33 и 39.36 Земельного кодекса РФ; п. 3.2.2 Приказа Минпромторга России от 25 декабря 2014 года № 2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года»; пунктам 10 и 11 «Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края», установленного Приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27 ноября 2013 года № 05-95.

Определением суда от 21 мая 2018 года административные дела по искам ответчиков объединены в одно производство на основании статей 212, 136 КАС РФ.

Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционных жалобах представитель Харитонова А.С., Русских Л.М., Гудиной О.Ю., Кашитского Р.А., Волковой Ю.Г., Вахмановой Е.А., Чекрыжова А.В., Безъязыковой Е.Ф. - Серебренникова С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает на правовую позицию и доводы, изложенные в административных исковых заявлениях, полагая, что суд не дал им должной оценки.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г. Красноярска Ивкова Е.В. просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя административных истцов Серебренникову С.А., представителя административного ответчика Попову Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1/ нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2/ соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3/ соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Статьей 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктами 4, 6,9,10 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, утвержденного Приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27 ноября 2013 года № 05-95, схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования, утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования. Внесение изменений в Схему относительно нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения Схемы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным участниками процесса доказательствам, доводам и возражениям участников процесса, правильно применив нормы права, регулирующие спорные отношения, пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации г. Красноярска от 17 июля 2017 года № 465 «О внесении изменений в Постановление администрации города от 27 ноября 2012 года № 595» не противоречит положениям статей 39.33 и 39.36 ЗК РФ, поскольку Земельный кодекс РФ не содержат запрета на внесение изменений в ранее утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов; также не противоречит положениям п. 3.2.2 Приказа Минпромторга России от 25 декабря 2014 года № 2733, поскольку Стратегия развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года предусматривает возможность освобождения места размещения нестационарного торгового объекта при градостроительной необходимости, о чем прямо указано в преамбуле Постановления администрации г. Красноярска от 17 июля 2017 года № 465, в соответствии с которой постановление принимается в целях оптимизации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска; а также ч. 6 ст. 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ и п. 11 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, установленного Приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27ноября 2013 года № 05-95, поскольку исключение спорных строк - мест размещения нестационарных торговых объектов из Схемы их размещения не может расцениваться как нарушение прав административных истцов на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку при прекращении законных оснований для размещения временных сооружений на спорных местах положения ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ неприменимы.

Судебная коллегия находит указанные выводы верными, поскольку требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия администрации г. Красноярска на принятие оспариваемого постановления, его форма и вид, процедура принятия, правила введения в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу соблюдены в полном объеме.

Суд обоснованно исходил из того, что постановлением администрации г. Красноярска от 27 ноября 2012 года № 595 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, состоящая из 4 995 строк, каждая из которых представляет собой место размещения нестационарного торгового объекта, с указанием его типа, адресного ориентира, площади и периода размещения.

Постановлением администрации г. Красноярска от 17 июля 2017 года № 465 «О внесении изменений в Постановление администрации города от 27 ноября 2012 года № 595» в приложение к вышеуказанному Постановлению внесены изменения путем исключения из него перечня строк, в том числе оспариваемых административными истцами: 595, 596, 597, 642, 695, 687, 673, 686, 793, 598, 678, 679, 2842, 2843, 2844, 2845, 2846.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии градостроительной необходимости во внесении изменений в ранее утвержденную схему был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, полно и подробно изложенная в решении суда. Судом верно учтено, что градостроительная необходимость обусловлена изданием Распоряжения Правительства Красноярского края «Об утверждении комплексной региональной программы «Благоустройство и инфраструктурное развитие города Красноярска в период подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года» от 01 сентября 2014 года № 635-р, в соответствии с п.2.3.5 которой для создания общественных пространств с современной эстетикой необходимо до 2018 года необходимо организовать снос временных сооружений и рекламных конструкций, расположенных вдоль гостевых трасс, что портит внешний облик города Красноярска.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит отказ административного ответчика законным и обоснованным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в идентичных апелляционных жалобах, не влекут отмену решения суда, аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и являлись предметом исследования и оценки суда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу, каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты.

При наличии таких обстоятельств, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Процессуальных нарушений судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Центрального района г. Красноярска от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административных истцов Серебренниковой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Русанов Р.А.