Решение по делу № 33-725/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-880/2018                                               Председательствующий Мурзабеков Г.А.

Апелляционное определение № 33-725/2018

9 августа 2018 г.                                                      г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А.,

судей                                 Горокаевой Х.А. и Плиевой И.М.,

при секретаре Арсельгове Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Торшхоева М.Г. на решение Магасского районного суда от 27 апреля 2018 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления Торшхоева Магомед-Башира Гиланиевича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на службе, признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении со службы, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия

                                                                установила:

             Торшхоев М.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 2010 г. он проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. Приказом МВД по Республике Ингушетия он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки. Полагая свое увольнение незаконным и необоснованным, а также ссылаясь на причиненный ему существенный моральный вред, просит признать незаконными заключение служебной проверки, послужившее основанием к увольнению, и соответствующий приказ об увольнении, восстановить его в органах внутренних дел в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

         Решением Магасского районного суда от 27 апреля 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенного решения.

Истец Торшхоев М.Г., его представители Торшхоева М.С., Зурабова Л.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя МВД по Республике Ингушетия Точиева М.А., просившего отказать в удовлетворении жалобы, заключение прокурора Кокурхаева Д.К., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. № 460-О-О, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 19 июня 2012 г. № 1174-О).

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона).

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведённых выше нормативных положений с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. При этом увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец Торшхоев М.Г. проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского поста (по охране здания) дежурной части ОМВД России по Джейрахскому району МВД по Республике Ингушетия.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 7 марта 2018 г. № 156 л/с Торшхоев М.Г. на основании заключения служебной проверки от 13 февраля 2018 г. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Служебной проверкой установлено, что полицейский поста (по охране здания) дежурной части ОМВД России по Джейрахскому району старший сержант полиции Торшхоев М.Г., пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, нормами этики, допускал домашнее насилие, неэтичное поведение в отношении близких родственников, чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Установленные служебной проверкой факты в их совокупности, свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для увольнения истца в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника полиции. Более того, подтвержденный материалами дела, факт проведения в отношении истца доследственной проверки, вне зависимости от ее результатов, а также возбуждение в отношении него уголовного дела, свидетельствует о наличии у ответчика оснований для увольнения истца в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона, поскольку истец своим поведением вызвал сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, учитывая, что возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц, обоснованно пришел к выводу о том, что действия Торшхоева М.Г. не соответствуют требованиям федерального законодательства, контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), у работодателя имелись достаточные основания для увольнения истца.

Доводы истца о нарушении процедуры увольнения, поскольку отсутствует приказ о наложении дисциплинарного взыскания, являются несостоятельными. Так, в установленный законом месячный срок ответчик издал приказ от 7 марта 2018 г. о расторжении контракта с Торшхоевым М-Б.Г. и увольнении его со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, с которым он ознакомлен 12 марта 2018 г.

Кроме того, как установлено судом, ответчиком соблюден порядок проведения служебной проверки, регламентированный приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, а именно: приняты меры для затребования объяснений в рамках проводимой проверки, истец ознакомлен с представлением к увольнению со службы, с листом беседы, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная

коллегия

                                                                  определила:

решение Магасского районного суда от 27 апреля 2018 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления Торшхоева Магомед-Башира Гиланиевича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на службе, признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении со службы, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Торшхоева М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья                                                    Плиева И.М.