Решение по делу № 2-1699/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1699/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Бурдиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Наберухину В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Наберухину В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно в размере 308358,80 рублей, в том числе 241383,97 рублей – основной долг, 20958,03 рублей – проценты за пользование кредитом, 46016,80 рублей – неустойка; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6283,59 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и Наберухиным В.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в размере 520 000 рублей в соответствии с индивидуальными условиями кредитования под ... % годовых. Банк зачислил заемщику сумму кредита в размере 520000 рублей на счет, исполнив, таким образом обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На момент предъявления иска в суд ответчик требования банка не исполнил.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу, указанным отделом адресно-справочной работы УВМ России по Пермскому краю. Судебная корреспонденция, направленная по указанным адресам, вернулась в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и Наберухиным В.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 520 000 рублей под ... % годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями.

Согласно п. 3.3 общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Мемориальным ордером ПАО «Сбербанк России» перечислил на счет заемщика 520 000 рублей, исполнив обязательство по предоставлению кредита, ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Наберухин В.Д. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, требованием о досрочном погашении кредита, направленным в адрес заемщика.

На основании п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в адрес Наберухина В.Д. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

По состоянию на Дата у ответчика образовалась задолженность по кредитному договора в сумме в размере 308358,80 рублей, в том числе 241383,97 рублей – основной долг, 20958,03 рублей – проценты за пользование кредитом, 46016,80 рублей – неустойка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, поэтому суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленного банком и принимает его как обоснованный.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае судом не установлено, так как рассчитанная неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по возврату заемных средств.

На основании решение годового собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ Дата зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, в настоящее время полное наименование банка – ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, с Наберухина В.Д. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 308358,80 рублей, в том числе 241383,97 рублей – основной долг, 20958,03 рублей – проценты за пользование кредитом, 46016,80 рублей – неустойка.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6283,59 рублей. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Наберухина В.Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере в размере 308358,80 рублей, в том числе 241383,97 рублей – основной долг, 20958,03 рублей – проценты за пользование кредитом, 46016,80 рублей – неустойка.

Взыскать с Наберухина В.Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 6283,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Бейман