Решение по делу № 2а-2158/2019 от 15.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года                                                                                  г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Ступникова Вячеслава Валерьевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по юго-восточному административному округу г.Москвы Обухову Олегу Александровичу, УФССП по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ступников В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по юго-восточному административному округу г.Москвы Обухову Олегу Александровичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 28.03.2018 года на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по юго-восточному административному округу г.Москвы Обухова О.А. находится исполнительное производство № от 28.03.2019 года, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в сумме 65288 руб. в пользу Ступникова В.В. Между тем, до настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено более года. Таким образом, нарушено право административного истца на исполнение судебного решения.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по юго-восточному административному округу г.Москвы Обухова О.А., выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с АО «Страховая компания «Опора» в пользу Ступникова В.В. долга в размере 65288 руб. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по юго-восточному административному округу г.Москвы Обухова О.А. устранить выявленные нарушения закона путем принятия всех предусмотренных законодательством мер, в том числе принудительного исполнения, необходимых для достижения цели исполнения исполнительного документа о взыскании с АО «Страховая компания «Опора» в пользу Ступникова В.В. долга в размере 65288 руб.

В судебное заседание административный истец Ступников В.В.., представители УФССП России по г.Москве, судебный пристав-исполнитель Обухов О.А., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не известили.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок, такого оспаривания, в настоящее время предусмотрен КАС РФ (ст. 441 ГПК РФ).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.03.2018 года было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 06.02.2018 года выданного судебным участком <данные изъяты>, предметом исполнения которого является задолженность в размере 65288 руб. в отношении должника АО «Страховая компания «Опора» в пользу взыскателя Ступникова В.В.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не нарушает прав заявителя и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями ст. 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из информации Банка данных исполнительных производств усматривается, что исполнительное производство было окончено 23.05.2019 года на основании п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исполнительное производство окончено задолго до обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

Неисполнение должником обязанности по исполнению решения суда, не может быть поставлено в вину судебным приставам-исполнителям, которые добросовестно и в полном объеме совершали предписанные законом действия для фактического исполнения судебного решения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.172-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ступникова Вячеслава Валерьевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по юго-восточному административному округу г.Москвы Обухову Олегу Александровичу, УФССП по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в административную коллегию Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья