Решение по делу № 12-628/2021 от 10.11.2021

К делу №

РЕШЕНИЕ

<адрес> «23» декабря 2021 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП ФИО1 на постановление начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> - начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявитель просит отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 ФИО3 М.А. просила удовлетворить жалобу и отменить постановление должностного лица.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления ГАДН по <адрес> и <адрес> полагал, что постановление законно и обоснованно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ В адрес Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> УГАДН по <адрес> и <адрес> поступил Акт № от 09.09.2021г., составленный на СПВК-6 (Краснодар), 41 км+140м ФАД А-160 Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск», на участке Бжедугхабль-Адыгейск, о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, транспортное средство марки КАМАЗ 5490 г/н № с полу-прицепом- самосвал ТОНАР г/н №, принадлежащие согласно свидетельству о регистрации ТС серия:9912, №, индивидуальному предпринимателю ФИО1 под управлением водителя ФИО2, перевозило груз с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (перегруз на 2 ось-11,90% при допустимых-10,00т., составило- 11,19т., перегруз на 3 ось-22,15% при допустимых-6,50т., составило- 7,94т., перегруз на 4 ось-8,77% при допустимых-6,50т., составило- 7,07т., перегруз на 5 ось-14,15% при допустимых-6,50т., составило- 7,42т., перегруз на 6 ось- 13,69% при допустимых-6,50т., составило- 7,39т., ), - осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Согласно предъявленным свидетельствам о государственной регистрации транспортных средств, перевозчиком (юридическим лицом, осуществившим перевозку груза) является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Сведения о нарушении отражены в Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок № от 09.09.2021г. За нарушение предельно допустимых осевых нагрузок водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, постановлением МУГАДН по КК и РА № от ДД.ММ.ГГГГ Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание водитель не оспаривал.

В ходе административного расследования у юридического лица ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ", оказывающего услуги по предоставлению бортовых устройств для взимания платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам транспортными средствам, имеющими массу свыше 12 тонн, были истребованы дополнительные документы (сведения) необходимые для разрешения дела. ДД.ММ.ГГГГ от юридического лица поступили документы, сообщающие о наличии бортового устройства на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком Х791ХМ/123, а также заключении договора на выдачу устройства ФИО1, являвшегося собственником ранее указанного транспортного средства на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства. В п. 2.3.6 договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" и ИП ФИО1, указано, что ссудополучатель (ИП ФИО1) не вправе передавать бортовое устройство третьим лицам, за исключением работников или иных надлежаще уполномоченных лиц.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством возвратить соответствующее бортовое устройство в течение 3 рабочих дней с даты перехода права собственности, прав владения и/или пользования данным транспортным средством к третьему лицу.

Согласно объяснений, полученных от ИП ФИО1, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства был гр. ФИО2, согласно договора №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не возвратил бортовое устройство, а гр. ФИО2 не переоформил на бортовое оборудование на себя.

Юридическое лицо ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ также предоставило сведения об оплате в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оплата производилась посредством внесения денежных средств на расчетную запись в Системе взимания платы «Платон», открытую на ФИО1. В указанный период оплата в счет возмещения вреда автомобильным дорогам была внесена с расчетной записи ФИО1.

На момент рассмотрения протокола 25.10.2021г. от гражданина ФИО2 не были предоставлены объяснения, а так же экземпляр договора аренды №-ДС от 31.05.2021г. принадлежащий ФИО2.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды, указанный выше, не является достоверным и перевозчиком груза ДД.ММ.ГГГГ является именно ФИО1.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства КАМАЗ 5490 г/н № с полуприцепом-самосвал ТОНАР г/н №, допустимое значение которой установлено в приложении № к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, что подтверждается Актом № от 09.09.2021г., составленным с использованием системы дорожного контроля СДК. Ам-2-1 ВИ № (свидетельство о поверке №С-АУ/15-06- 2021/71886646, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о регистрации ТС серия: 9912, №.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждается факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы о доказанности состава и события административного правонарушения являются мотивированными.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения опровергается указанными выше доказательствами, направлены на иную оценку имеющихся доказательств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Исключительные обстоятельства, которые бы позволили назначить административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, заявителем жалобы не приводятся, при рассмотрении дела не установлены.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> - начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФи назначении наказания оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья                     подпись                     ФИО4

УИД 01RS0№-50

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>