Решение по делу № 33-20554/2012 от 28.08.2012

Судья Кичина Т.В. Дело № 33-20554/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года апелляционную жалобу КТВ ЛПХ «Бекасово» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 июля 2012 года по делу по иску КТВ ЛПХ «Бекасово» к Объедкову Алексею Вячеславовичу об истребовании самовольно захваченного участка в пределах земель общей совместной собственности, привидении земельного участка в первоначальное состояние, восстановлении границ земельного участка № 129.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителей КТВ ЛПХ «Бекасово» Леонтьева В.А., Филипчук Г.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

КТВ ЛПХ «Бекасово», уточнив исковые требования, обратилось в суд
с иском к Объедкову А.В. об истребовании самовольно захваченного участка земли в пределах земель общей совместной собственности, приведении участка в первоначальное состояние, снеся незаконно возведенный забор на землях общего пользования, восстановлении границы земельного участка № 129 в соответствии со схемой расположения земельных участков от 1993 года
в размерах 1 200 кв.м., указав, что Объедкову А.В. как члену КТВ ЛПХ «Бекасово» на основании решения общего собрания от 19.10.1996 г. выделен участок № 129 площадью 1 200 кв.м., однако ответчик огородил забором земельный участок большего размера, захватив земли общего пользования.

Представители КТВ ЛПХ «Бекасово» Леонтьев В.А., Филипчук Г.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Объедкова А.В. - Двойченков А.П. исковые требования не признал.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области
от 09.07.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе КТВ ЛПХ «Бекасово» ставит вопрос
об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6, 11.1, 60 ЗК РФ, ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ.

Судом установлено, что КТВ ЛПХ «Бекасово» на основании Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района
от 21.07.1994 г. № 1154 на праве общей совместной собственности выделен земельный участок площадью 24 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личных подсобных хозяйств. Объедкову А.В. как члену товарищества на основании решения общего собрания членов КТВ ЛПХ «Бекасово» от 19.10.1996 г. выделен земельный участок площадью 1200 кв.м. № 129 и закреплен за ним в собственность на основании Постановления Главы Наро-Фоминского района от 29.10.1996 г.

Решением суда от 03.09.2010 г. исковые требования КТВ ЛПХ «Бекасово» о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, выданного Объедкову А.В. 11.11.1996 г.
на земельный участок № 128 площадью 3 200 кв.м., удовлетворены. Постановлением г.п. Наро-Фоминск Наро-Фоминского района Московской области от 04.09.2009 г. № 842 земельному участку № 129 присвоен адрес: <адрес>

Кроме того, судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что до настоящего времени не установлены границы земельного участка ответчика и земель общего пользования КТВ ЛПХ «Бекасово» в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств законности владения истца земельным участком в определенных границах, самовольного захвата ответчиком участка земель общего пользования, возведения ограждения на землях общего пользования, установления ранее границ земельного участка ответчика в соответствии со схемой расположения земельных участков КТВ ЛПХ «Бекасово» от 1993 года в размерах 1 200 кв.м. и нарушение ответчиком ранее установленных границ земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывал наличие решения суда от 20.09.2011 г., вступившее в законную силу 01.12.2011 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований КТВ ЛПХ «Бекасово» к Объедкову А.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании землями общего пользования и установлении границ земель общего пользования. Представленная истцами в ходе рассмотрения настоящего дела копия заключения судебной строительно-технической (землеустроительный раздел) экспертизы являлась предметом оценки суда при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, на основании которой суд пришел к выводу о невозможности установить границы земель общего пользования КТВ ЛПХ «Бекасово» ввиду отсутствия утвержденного генерального плана данного товарищества и недоказанности захвата ответчиком земель общего пользования. У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки указанного доказательства.

Судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих наличие установленных границ земель общего пользования и их нарушение действиями ответчика.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении спора судом первой инстанции, являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и оснований к отмене решения суда не содержат. Иные доказательства, приведенные истцом в обоснование апелляционной жалобы (показания свидетелей, схемы, ответы, государственный акт и др.), не опровергают выводы суда и не могут быть положены в основу решения суда, поскольку не относятся к допустимым доказательствам по заявленным требованиям.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области
от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КТВ ЛПХ «Бекасово» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи