Решение по делу № 8Г-12932/2023 [88-13986/2023] от 04.07.2023

                                 УИД 72MS0027-01-2022-011855-79

Дело №88-13986/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск    11 августа 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев единолично гражданское дело №2-9918-2022/8м по иску Герасимовой Анны Юрьевны к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО «Юридический партнер» на решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 06 декабря 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г.Тюмени от 30 марта 2023 года,

установил:

Герасимова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Юридический партнер», с учетом уточнения, о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 30000 руб., компенсации морального вреда - 10000 руб., штрафа, указав в обоснование требований на наличие заключенного 08 сентября 2022 года с ООО «Сетелем Банк» кредитного договора №<данные изъяты>, по условиям которого ей выдан кредит на сумму 630320 руб., из которых 600320 руб. - на оплату стоимости автотранспортного средства и 30000 руб. - на оплату стоимости договора о предоставлении независимой гарантии №22/33782 от 08 сентября 2022 года заключенного между нею и ООО «Юридический партнер». 19 сентября 2022 года в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора независимой гарантии и возврате уплаченной по нему суммы, требования которого не удовлетворены.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 06 декабря 2022 года исковые требования Герасимовой А.Ю. удовлетворены частично, с ООО «Юридический партнер» в ее пользу взысканы денежные средства в размере 30000 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб., штраф - 16500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 12000 руб. Этим же решением суда с ООО «Юридический партнер» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1400 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Тюмени от 30 марта 2023 года данное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Юридический партнер» просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

На кассационную жалобу от истца Герасимовой А.Ю. поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 сентября 2022 года между Герасимовой А.Ю. и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого последним выдан кредит на сумму 630320 руб., из которых 600320 руб. направлено на оплату стоимости автотранспортного средства, 30000 руб. - на оплату стоимости договора о предоставлении независимой гарантии №22/33782 от 08 сентября 2022 года заключенного между истцом и ответчиком ООО «Юридический партнер».

19 сентября 2022 года Герасимовой А.Ю. в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Поскольку заявление ООО «Юридический партнер» не удовлетворено, последовало обращение в суд.

Мировой судья, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из отсутствия доказательств фактически понесенных исполнителем расходов в связи с отказом истца от исполнения договора, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил судебное постановление без изменения.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО «Юридический партнер» судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Ссылка в жалобе на то, что договор независимой гарантии, заключенный между сторонами является исполненным, следовательно, истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству, отмены судебных постановлений не влечет.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.п.1,3 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу п.1 ст.371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального содержания заявления Герасимовой А.Ю., форма которого разработана ООО «Юридический партнер», следует, что заказчик намерен воспользоваться услугой, оказываемой обществом, по предоставлению независимой гарантии.

Подписание истцом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному, равно как и совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии, не могут считаться моментом исполнения ООО «Юридический партнер» обязательств по данному договору, поскольку условиями сделки предусмотрено исполнение ответчиком возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств.

Такое условие является ничтожным, им нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика, которым таких доказательств в материалы дела не представлено.

Иные изложенные в кассационной жалобе ООО «Юридический партнер» доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 06 декабря 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г.Тюмени от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Юридический партнер» - без удовлетворения.

Судья                                                                                    Маркелова Н.А.