Решение по делу № 21-7/2018 (21-2815/2017;) от 13.12.2017

Судья: Леонтьева Е.В.          д. № 21-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11 января 2018 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Болотова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болотова Ю.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 21.11.2017 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении № 18810363170980700808 от 27.08.2017 года, вынесенное инспектором ДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Объедковым П.Г. в отношении Болотова Ю.С. по ст. 12.18 КоАП РФ– оставлено без изменения, а жалоба Болотова Ю.С. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810363170980700808 от 27.08.2017 года, вынесенное инспектором ДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Объедковым П.Г., Болотов Ю.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. при следующих обстоятельствах: 27.08.2017 года в 10 часов 33 минуты на улице (автодороге) по адресу: г.Самара, ул.Советской Армии, д.201, водитель, управляя транспортным средством марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является Болотов Ю.С. , в нарушение п.13.1 ПДД РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Не согласившись с постановлением должностного суда, Болотов Ю.С. обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой, которым 21 ноября 2017 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд,, Болотов Ю.С. просит постановление должностного лица и решения районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что судьей районного суда не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Болотова Ю.С. в поддержании доводов жалобы, просмотрев видеозапись с телефона, предоставленную Болотовым Ю.С., считаю, что постановление и решение суда являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и отказывая Болотову Ю.С. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья районного суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Болотовым Ю.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.18 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 27.08.2017 года в 10 часов 33 минут по адресу: г.Самара, ул.Советской Армии, 201, водитель Болотов Ю.С., управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, чем допустил нарушение п. 13.1 ПДД РФ.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Как видно из материалов дела, Болотов Ю.С. на месте правонарушения не оспаривал событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное административное наказание, о чём свидетельствует его подпись в указанном постановлении.

При этом, отсутствие видеозаписи правонарушения не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица и решения судьи, поскольку наличие такой записи не является обязательным для привлечения к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений пункта 13.1 Правил дорожного движения следует, что при пересечении проезжей части дороги пешеход пользуется приоритетом перед транспортным средством, которое поворачивает на пересекаемую пешеходом проезжую часть. При этом обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Таким образом, у Болотова Ю.С. возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, что в данном случае, Болотовым Ю.С. сделано не было.

При вынесении постановления должностное лицо и суд первой инстанции приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности Болотова Ю.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, равно как и оснований сомневаться в его объективности и беспристрастности, судом не установлено. Повода для оговора Болотова Ю.С. инспектором ДПС, вынесенным постановление об административном правонарушении, не усматривается.

Состав административного правонарушения описан в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Предоставленная видеозапись Болотовым Ю.С. в судебном заседании апелляционной инстанции не освещает все обстоятельства, имеющие место при проезде пешеходного перехода, и не свидетельствует о незаконности вынесенного административным органом постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Болотова Ю.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Административное наказание назначено Болотову Ю.С. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 21.11.2017 года и постановление № 18810363170980700808 от 27.08.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Болотова Ю.С. – оставить без изменения, жалобу Болотова Ю.С. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

    Копия верна.

    Судья