Решение по делу № 1-236/2021 от 26.02.2021

Уголовное дело № 1-236/2021

УИД 04RS0007-01-2021-001490-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                     06 апреля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Брижатове Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., подсудимого Торгашина С.С., его защитника – адвоката Мешкова А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

         Торгашина ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Торгашин С.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

             Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 <данные изъяты> от 29.06.2020 и вступившего в законную силу 10.07.2020 Торгашин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

            Игнорируя данное обстоятельство, 31.01.2021 около 01 часа 15 минут ТоргашинС.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованноговозле дома № 3 в п. <адрес> г. Улан-Удэ РБ, подвергнутыйадминистративному наказанию, умышленно запустил двигатель вышеуказанногоавтомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своимипреступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённыепостановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090,согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянииопьянения.

            31.01.2021 около 01 часа 30 минут по ул. <адрес> г. Улан-УдэРБ Торгашин С.С., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 приказа МВД России № 664. В ходе разбирательства установлено, что Торгашин С.С. в момент управления автомобилемнаходился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актомосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 156820 от 31.01.2021, результат которого составил 1,04 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию.

Действия Торгашина С.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Торгашин С.С. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Торгашин С.С. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривал. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Мешков А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Инкриминируемое деяние относится к категории небольшой тяжести. Судом подсудимому Торгашину С.С. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, действия Торгашина С.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Торгашина С.С. материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности не имеет; имеет <данные изъяты> В содеянном раскаивается.

Исследовав доказательства о личности Торгашина С.С., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Торгашину С.С. суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие <данные изъяты> у виновного; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту службы в армии.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, не имеется, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, трудоспособного возраста, не имеющего заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым назначить Торгашину С.С. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности Торгашина С.С., суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого, а более строгое не будет соразмерным содеянному.

Оснований для освобождения Торгашина С.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

              Избранная в отношении Торгашина С.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, после - подлежит отмене.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественное доказательство - приобщённый к материалам уголовного дела DVD-R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования (л.д.21) – следует хранить в уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Мешкову А.А. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 77), а также за участие в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Торгашина ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив Торгашина С.С. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ РБ                                                  С.Х. Хаджаев

копия верна            Судья                        С.Х. Хаджаев

                    Секретарь с/з                       Е.А. Брижатов