Решение по делу № 1-102/2023 от 31.03.2023

66RS0023-01-2023-000304-19

№ 1-102/2023

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля                                                                                        06 июня 2023 года

    Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

    председательствующего Булдаковой Ю.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Василенко О.П., секретарем судебного заседания Кочкиной О.Е.,

    с участием: заместителя прокурор Новолялинского района Баудера Г.А., помощника прокурора Новолялинского района Комарова Д.И., помощника прокурора Новолялинского района Ефремовой Е.В., старшего помощника прокурора Новолялинского района Пристая В.В.,

    подсудимого Пестрикова А.А.,

    защитника адвоката Глузман М.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Пестрикова А.А., ********* (персональные данные изъяты), постоянного места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: *********(адрес обезличен), , ранее судимого:

- 30.08.2017 Артинским районным судом Свердловской обл. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от 07.06.2017 (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии особого режима; освобожден по отбытию наказания 06.12.2019;

- 03.07.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Новолялинского района Свердловской обл. по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима; 02.11.2020 освобожден по отбытию наказания.

    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пестриков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем.

Преступление совершено им в пос. Лобва, Новолялинского района, Свердловской области при следующих обстоятельствах.

15 марта 2023 года в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин., Пестриков А.А., находился в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: *********(адрес обезличен). Увидев, что потерпевший С. спит, у Пестрикова А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств из одежды, надетой на потерпевшем.

С целью реализации своего преступного умысла, Пестриков А.А., действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший С. спит, без разрешения последнего, изъял из наружного кармана рубашки, надетой на С., деньги в сумме 8 000 рублей.

Изъятые денежные средства Пестриков А.А. похитил и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 руб. 00 коп.

Подсудимый Пестриков А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, он осознаёт характер и его последствия, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, потерпевший (при ознакомлении с материалами уголовного дела) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого Пестрикова А.А., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем С., суд квалифицирует как кражу, то есть по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Пестрикова А.А. и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым Пестриковым А.А. совершено преступление средней тяжести, посягающее на собственность физических лиц. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Пестриков А.А. ранее судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, поступали жалобы на противоправное поведение в быту, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пестрикову А.А. суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной (письменные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, л.д. 25), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает полное признание Пестриковым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему, в том числе путем передачи денежной суммы лицу, понесшему расходы на погребение умершего потерпевшего, нахождение на иждивении гражданской супруги, ее состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Пестриков А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 30.08.2017.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд, назначая Пестрикову А.А. наказание, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, личности виновного признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе и показаний самого подсудимого Пестрикова А.А. алкогольное опьянение способствовало совершения преступления, в суде Пестриков А.А. подтвердил, что если бы был трезвым, преступления бы не совершил.

Наличие отягчающих обстоятельств не дает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую.

Также наличие отягчающих обстоятельств является препятствием для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ и ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением Пестрикова А.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности Пестрикова А.А., оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из характера и обстоятельств содеянного, а также данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, трудоспособного, исходя из данных о его личности, в том числе его характеристик, сведений об условиях жизни его семьи, признания им вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст.53.1 Уголовного кодекса РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенных в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, Пестрикову А.А. не назначать.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к месту отбытия наказания в виде принудительных работ Пестриков А.А. должен следовать за счет государства самостоятельно.

При этом суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении Пестрикова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В ходе предварительного следствия, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению следователя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 6 039 руб. 80 коп., что подтверждено постановлением следователя от 27.03.2023 (л.д. 101).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пестрикова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев принудительными работами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Пестриков А.А. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить Пестрикова А.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественное доказательство - денежные средства суммой 2 100 рублей, номиналом 1 000 рублей в количестве 2 штук серии *******, 1 купюра 100 рублей серия ******* оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с использованием компьютерной техники.

    Судья                                                                                                          Ю.В. Булдакова