Решение по делу № 2-53/2018 от 03.08.2017

Дело № 2-53/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Бабиевой Ж.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашковой Ольги Александровны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11.05.2017г. в 20 час. 50 мин. по адресу: ...А, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Опель Астра, гос.номер Н444ОН 61 под ее управлением, и автомобиля Хендэ Каунти, гос.номер Р364СВ 161 под управлением ... В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ..., нарушивший требования ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника была застрахована в порядке ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №. 23.05.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. ... ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 92 776,91 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась в ООО СКС ЭЦ «Гранд», согласно экспертному заключению которого № от 20.06.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 154 400 рублей. 06.07.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 61623,09 рублей, неустойку в размере 36 960 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Истец в порядке ст. 39 ГПК уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 49 432,09 рублей, неустойку в размере 122 512 рублей, штраф в размере 24 716,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Истец ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменный отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения, просил снизить размер нейустойки.

В отсутствие не явившихся истца, ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч.3,4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.05.2017г. в 20 час. 50 мин. по адресу: ...А, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Опель Астра, гос.номер Н444ОН 61 под ее управлением, и автомобиля Хендэ Каунти, гос.номер Р364СВ 161 под управлением ...

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ... нарушивший требования п.8.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в САО «ВСК», истца в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО - ЕЕЕ №.

23.05.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

... ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 92 776,91 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась в ООО Северо-Кавказкий судебно-экспертный центр «Гранд», согласно экспертному заключению которого № от 20.06.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 154 400 рублей.

06.07.2017г. истцом в адрес ответчика была подана претензия, которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика, судом была назначена и проведена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Согласно выводам экспертизы, содержащихся в заключении № от 17.01.2018г. выполненного ООО «РОСТЭКС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, в соответствии с Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа составляет 142 209,24 руб., без учета износа – 213 159 руб.

Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты. Проведен подробный анализ запчастей, пришедших в негодность в результате столкновения транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта и положить их в основу решения суда.

В связи с оплатой части страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию не доплаченное страховое возмещение в размере 49 432,09 руб., с учетом размера заявленных требований (142 209,24-92776,91=49 432,33 руб.).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом указанного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 24 716 руб. 04 коп. то есть 50% от взыскиваемой судом суммы страхового возмещения в размере 49 432 руб. 09 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом достоверно установлено, что страховая выплата не была произведена в предусмотренный законом срок в полном объеме.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не было выполнено в установленные законом сроки, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, за период времени с 14.06.2017г. по 19.03.2018г..- 248 дней, в размере 122 512 рублей, с учетом размера заявленных требований.

При этом в соответствии с расчетом истца, размер неустойки составляет: 49432,09х1% х248= 122 591 руб. 58 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 122 512 рублей.

Представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено в суд ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п.1 ст. 330 ГК РФ и ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер взысканной неустойки соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

Злоупотреблений правом со стороны истца в данном конкретном случае судом не установлено.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены. Оснований полагать, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, у суда не имеется.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 1 000 рублей разумным, соответствующим степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав потребителя и степени вины ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, указанные расходы понесены истцом и подтверждены материалами дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание истцу юридических услуг по представлению интересов в суде, и за составление досудебной претензии истцом было оплачено 20 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов с ответчиков расходы на представителя а также за составление досудебной претензии в размере 15 000 рублей, поскольку не считает указанную сумму чрезмерной, отвечающей критерию разумности, при этом учитывается сложность данного дела и количество судебных заседаний и полученный правовой результат при рассмотрении дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 938 коп. 88 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ... сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 49 432 руб. 09 коп, штраф в размере 24 716 руб. 04 коп., неустойку в размере 122 512 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 4 938 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2018 года.

Судья