Решение от 27.03.2024 по делу № 33-1860/2024 от 05.03.2024

Председательствующий: Ляшенко Ю.С.    Дело № 33-1860/2024 (2-3176/2023)

    УИД 55RS0006-01-2023-003343-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года                                г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Ляхове Д.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Жилинского А. Н. к индивидуальному предпринимателю Егоровой С. Н. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ИП Егоровой С.Н. на решение Советского районного суда города Омска от 29 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жилинский А.Н. обратился в суд с иском к ИП Егоровой С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между ООО «Сибирская Коммерческая Компания» и ИП Егоровой С.Н. была достигнута договорённость о поставке щебеночно-песчаной смеси различных фракций. На основании составленного в письменной форме договора поставки от <...> ООО «Сибирская Коммерческая Компания» (покупатель) произвело оплату за товар в общем размере 1 601 397 руб., в то время как ИП Егорова С.Н. (поставщик) данный договор не подписала и товар не поставила. По договору уступки прав требования от 27.07.2023 права требования ООО «Сибирская Коммерческая Компания» по платежным поручениям, осуществленным по неподписанному договору поставки, перешли к нему. Истец просил взыскать с ИП Егоровой С.Н. в свою пользу 1 601 397 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 207 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

Истец Жилинский А.Н. в судебном заседании и в письменных пояснениях иск поддержал.

Ответчик ИП Егорова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена. Ее представитель Мордвинов А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что обязательства по договору поставки с ООО «Сибирская Коммерческая Компания» ответчиком были исполнены, передаточные документы на отгруженный товар были переданы покупателю курьером, но не возвращены. Поставка товара была на 10 000 000 руб., все операции отражены в книге продаж, с них уплачены налоги. Договором предусмотрена доставка товара силами и за счет покупателя. Товар был поставлен в полном объеме со складов ООО «Эльхом» и ООО «Спецстройком».

Третьи лица ООО «Эльхом», ООО «Спецстройком», ООО «Сибирская Коммерческая Компания» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Третье лицо УФНС России по Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения было извещено надлежащим образом; в письменных пояснениях представитель Базарнова Е.А. указала, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Сибирская коммерческая компания» за 3 квартал 2022 года установлены взаимоотношения со «схемными» контрагентами, в частности, с ИП Егоровой С.Н.

Судом постановлено решение, которым взысканы с ИП Егоровой С. Н. в пользу Жилинского А. Н. денежные средства в размере 1 601 397 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 207 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

В апелляционной жалобе ИП Егорова С.Н. просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. Ссылается на недобросовестное поведение ООО «Сибирская Коммерческая Компания», выразившееся в невозвращении ей подписанных экземпляров договора поставки и универсальных передаточных документов. Ссылается на неверное распределение судом бремени доказывания реальности заключенной сделки. Полагает, что подтверждением исполнения сделки является принятие покупателем счетов-фактур и отражение их в книге поставок. Считает, что составленный универсальный передаточный документ свидетельствует об отражении в бухгалтерском учете факта хозяйственной деятельности предприятия. Факт получения данных документов бухгалтером ООО «Сибирская Коммерческая Компания» не отрицался, их копии были представлены в материалы дела. Указывает, что произведенная истцом выплата не являлась предварительной оплатой, так как ООО «Сибирская Коммерческая Компания» расценивало данные платежи как оплату за поставленный товар. Указывает, что судом не дана оценка разумности поведения сторон, не приведены мотивы, по которым показания специалиста-аудитора были опровергнуты.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Сибирская Коммерческая Компания» Смоленцев Д.В. просит в её удовлетворении отказать. Указывает, что факты получения ответчиком денежных средств в заявленном размере и отсутствуя оснований их сбережения подтверждены. Доказательств встречного равноценного предоставления в адрес ООО «Сибирская Коммерческая Компания» ответчик не представила. В универсальных передаточных документах, представленных ответчиком, имеются несоответствия наименования товара. Доказательств наличия у ИП Егоровой С.Н. товара для поставки ООО «Сибирская Коммерческая Компания» нет.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Жилинского А.Н., ИП Егоровой С.Н., представителей ООО «Эльхом», ООО «Спецстройком», УФНС России по Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших причин неявки и не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ИП Егоровой С.Н. - Мордвинова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ООО «Сибирская Коммерческая Компания» Смоленцева Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Такие нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении данного иска.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что генеральным директором ООО «Сибирская Коммерческая компания» Шильниковским В.А. подписан договор поставки от <...> между ИП Егоровой С.Н. и ООО «Сибирская Коммерческая компания», по условиям которого ИП Егорова С.Н. обязалась поставить товар, указанный в спецификациях к договору – щебёночно-песчаную смесь, общей стоимостью 10 835 000 руб., а ООО «Сибирская Коммерческая компания» обязалось принять и оплатить его. Подпись ИП Егоровой С.Н. в данном договоре отсутствует. ООО «Сибирская Коммерческая Компания» на расчетный счет ИП Егоровой С.Н. были перечислены денежные средства, в подтверждение чего представлены платежные поручения № <...> от <...> на сумму 366 000 руб.; № <...> от <...> на сумму 335 397 руб.; № <...> от <...> на сумму 500 000 руб.; № <...> от <...> на сумму 400 000 руб. В графе «назначение платежа» в них указано «оплата за щебеночно-песчаную смесь по счетам» и приведены номера и даты составления таких счетов.

На основании представленного истцом договора уступки права (требования) от <...> право требования по указанным платежным поручениям на общую сумму 1 601 397 руб., совершенным в адрес ИП Егоровой С.Н., перешло от ООО «Сибирская Коммерческая Компания» к Жилинскому А.Н. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает. Обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения Жилинский А.Н. ссылался на неполучение от ИП Егоровой С.Н. встречного предоставления за перечисленные ООО «Сибирская Коммерческая Компания» денежные средства, полагая, что их перечисление было произведено в отсутствие каких-либо договорных обязательств в связи с тем, что договор поставки с ответчиком не был заключен.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал установленным факт перечисления ООО «Сибирская Коммерческая Компания» предоплаты и неисполнение ИП Егоровой С.Н. обязательств по поставке песчано-щебеночной смеси, указав при этом на отсутствие между сторонами договорных отношений.

Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии договорных отношений между ООО «Сибирская Коммерческая Компания» и ИП Егоровой С.Н. согласиться не может, поскольку они не вытекают из установленных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Однако, её несоблюдение не свидетельствует о недействительности или незаключенности сделки, что следует из положений ст. 162 ГК РФ.

В этой связи ненадлежащее оформление договора поставки между ООО «Сибирская и ИП Егоровой С.Н. не является безусловным свидетельством того, что этот договор не был заключен. Судебная коллегия учитывает, что покупателем представленный суду договор от <...> был подписан, а поставщик ИП Егорова С.Н., хотя и не подписала этот договор, но факт его заключения не оспаривала. Более того, и в суде первой инстанции, и при апелляционной рассмотрении дела её представитель утверждал, что договор был заключен именно на ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1102 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1109 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.09.2022. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.09.2022 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░ ░. 4 ░░. 329 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░. (░.2, ░.░. 106).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (№ <...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (№ <...>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

<...>

<...>

<...>