Решение по делу № 2-73/2024 (2-1744/2023;) от 17.03.2023

РЕШЕНИЕ                   УИД91RS0№-49

                                ИФИО1            дело №

21 февраля 2024 года                         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО8, истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО6 к администрации <адрес>, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании отсутствующим зарегистрированного права администрации <адрес> на нежилое помещение площадью 346,3 кв.м. по <адрес>.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме (далее МКД) по <адрес>. Указанный дом был введен в эксплуатацию в 1994 году. В составе МКД находится нежилое помещение общей площадью 346,3 кв.м., которое до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации находилось в коммунальной собственности <адрес>. Решением 42-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение передано администрации <адрес>, затем решением от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 2 был исключен, но решением 31360 от ДД.ММ.ГГГГ объект вновь был передан на баланс Департамента развития муниципальной собственности администрации <адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано за администрацией <адрес>. Истцы полагают, что нежилое помещение является имуществом многоквартирного дома, к которому имеются ограничения доступа, так как подвальное помещение дома предназначено для обслуживания коммуникаций дома. Решением общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, что все помещения, расположенные в цокольном этаже дома, не выкупленные и не приватизированные на момент принятия Крыма в состав РФ, считать общей совместной собственностью.

Впоследствии истцы ФИО3, ФИО5 отказались от заявленных требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по требованиям ФИО3, ФИО5.

Истец ФИО2 требования поддержал, его представитель ФИО8 просила удовлетворить заявленные требования, привела доводы, изложенные в иске.

Истица ФИО4 поддержала требования, указав, что в спорном помещении расположены системы жизнеобеспечения для многоквартирного дома, там находятся инженерные узлы, поэтом такое помещение не может находиться у кого-то в собственности.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в дело представлены письменные возражения по заявленным требованиям, в которых просили в удовлетворении иска отказать, указали на то, что решения Симферопольского городского совета о передаче имущества в собственность муниципального образования <адрес> истцами своевременно не были оспорены. Указано, что разрешение вопроса об отнесении объекта к общему имуществу собственников МКД зависит не только от технических характеристик имущества, а также от наличия в нем инженерных коммуникаций и от определения назначения помещения, то есть возможности использовать его самостоятельно. Ссылаются на то, что ранее в отношении таких помещений был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, такие помещения передавались в аренду.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес>, представитель которого в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не предоставили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.11, ст.12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд. Одним из способов защиты права является требование о признании права, восстановления положения существовавшего до нарушения права, а также требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В пункте 53 названного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом, способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 Постановления № (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности (в том числе о признании права общей долевой собственности) или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Перечень имущества, включая подвалы, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности содержится в ч.1 ст.36 Жилищного Кодекса РФ, где к общему имуществу отнесены, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счёт средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Истцы ФИО2 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>) являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, что подтверждено соответствующими сведениями из ЕГРН и ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>.

Согласно справке ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ первичное право собственности на <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> возникло ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что в соответствии с данными инвентаризационного дела №, нежилые помещения площадью 346,3 кв.м. не заинвентаризированы.

Из материалов дела следует, что Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в коммунальную собственность принят жилой <адрес> в <адрес>.

Решением 42-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение п/А площадью 346,3 кв.м. по <адрес> передано в администрацию <адрес> (п.2 описи).

Решением 72-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ из приложения к решению от ДД.ММ.ГГГГ № исключен п.2.

Решением 72-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение п/А площадью 346,3 кв.м. по <адрес> передано в МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> (п.13 описи).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение площадью 346,3 кв.м. по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым.

В материалах реестрового дела находится выписка из реестра муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в реестр поставлено имущество – нежилое помещение по <адрес> г.<адрес>ю 346,3 кв.м., правообладателем указано МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес>.

Также в реестровом деле имеется выписка из реестра муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в реестр поставлено имущество – нежилое помещение по <адрес> г.<адрес>ю 204,2 кв.м., правообладателем указано МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес>.

При этом кадастровый номер объекта в двух указанных выписках является идентичным – 90:22:010310:2217.

Таким образом, несмотря на внесение в реестр муниципального имущества в 2016 году нежилого помещения площадью 346,3 кв.м., муниципальное образование впоследствии принимает решение о внесении в реестр муниципальной собственности спорного имущества с меньшей площадью (204,2 кв.м.), что не согласуется с данными ЕГРН.

Из ответа МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное в <адрес>, площадью 346,3 кв.м., кадастровый №, числится в реестре право собственности муниципального образования городской округ Симферополь.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истцов было назначено проведение экспертизы.

Из экспертного заключения №ССТЭ-113 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО9, следует, что исследуемый объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010310:2217 расположен в цокольном этаже многоквартирного дома по <адрес>, и в такой объект фактически входят помещения № общей площадью 323,1 кв.м..

Эксперт указал, что исследуемое нежилое помещение относится к неделимому имуществу, отделение его от жилой части многоквартирного жилого дома не представляется возможным, так как в этих помещениях смонтированы инженерные коммуникации и технические устройства, необходимые для обеспечения санитарно-гигиенических условий и безопасности квартир, являющихся составной частью МКД. С момента постройки МКД и по настоящее время исследуемое нежилое помещение с кадастровым номером 90:22:010310:2217 является вспомогательным по отношению к остальным помещениям дома, поскольку содержит несущие конструкции здания и в нем размещено, и функционирует инженерное оборудование и коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме. Эксперт указал, что общедомовые коммуникации и оборудование требуют технического обслуживания и круглосуточного беспрепятственного доступа в исследуемые нежилые помещения.

По результатам обследования эксперт установил, что во всех исследуемых помещениях расположены узлы и коммуникации систем жизнеобеспечения многоквартирного жилого дома, а именно: системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, электроснабжения и слаботочных систем, а также водосточная система.

В заключении указано на то, что помещений. имеющих самостоятельное предназначение в составе нежилых помещений с кадастровым номером 90:22:010310:2217 не имеется. К исследуемым помещениям примыкают вспомогательные помещения №, которые не изолированы от исследуемых жилых помещений и не имеют самостоятельных выходов на улицу, а только через исследуемые нежилые помещения с кадастровым номером 90:22:010310:2217.

Эксперт установил, что нежилое помещение с кадастровым номером 90:22:010310:2217 имеет две группы помещений № и №, изолированных друг от друга, не имеющих между собой сообщения внутри этажа, а имея только наружные входы с улицы.

Эксперт пришел к выводу, что пользоваться нежилым помещением с кадастровым номером 90:22:010310:2217 как отдельным изолированным объектом без перепланировки или реконструкции невозможно, поскольку в исследуемых помещениях смонтированы инженерные коммуникации и технические устройства, необходимые для обеспечения санитарно-гигиенических условий и безопасности эксплуатации квартир (общедомовые сети), а также оборудован тепловой узел с задвижками. Использование исследуемых нежилых помещений, как отдельно изолированного объекта недвижимости невозможно, так как изменится их целевое назначение и жилые помещения (квартиры) в доме не могут существовать без инженерного оборудования, основные узлы и элементы которого смонтированы в исследуемых нежилых помещениях.

Эксперт указал, что на дату первой приватизации квартиры в доме (ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) исследуемое нежилое помещение являлось техническим цокольным помещением, носило вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям данного многоквартирного дома.

В заключении сделан вывод, что этаж, на котором расположено исследуемое нежилое помещение с кадастровым номером 90:22:010310:2217 является техническим этажом многоквартирного здания в понятиях свода правил СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».

Экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта не оспаривались.

Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу, что нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>, на момент постройки дома и при его эксплуатации не были предназначены для самостоятельного использования, а носили вспомогательный характер, поскольку в таких помещениях располагается инженерное оборудование и технические устройства, необходимые для обеспечения санитарно-гигиенических условий и безопасности эксплуатации квартир, необходимые для обслуживания жилых квартир в многоквартирном доме. Кроме того, эксперт установил, что спорное нежилое помещение не является изолированным и обособленным.

На момент включения спорного имущества в реестр муниципальной собственности в многоквартирном доме уже были оформлены права на жилые помещения, в том числе в порядке приватизации, соответственно собственники приватизированных жилых помещений стали совладельцами инженерного оборудования многоквартирного дома и мест общего пользования. Кроме того, как следует из информации ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, спорное нежилое помещение органами технической инвентаризации не было сформировано как самостоятельный объект, в материалах инвентарного дела сведений о таком объекте не имеется.

При этом суд отмечает, что сами по себе решения Симферопольского городского совета Республики Крым не повлекли возникновения у администрации города права собственности, в связи с чем не требуется разрешения вопроса об отмене таких решений.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (п.36).

Таким образом, регистрация муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество в ЕГРН не означает, что право собственности жильцов на общее имущество в многоквартирном доме прекратилось.

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому такое право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРН, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленным к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку признание права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим приведет к восстановлению нарушенных прав истцов без разрешения вопроса о признании прав.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО6 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на нежилое помещение площадью 346,3 кв.м., расположенное в цокольном этаже <адрес> в <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий    Ю.В. Кундикова

    Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2024