Решение по делу № 33-11330/2019 от 18.09.2019

Судья Суворова К.А. Дело № 33 – 11330

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь «30» октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Петуховой Е.В. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Шумилиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федорченко Светланы Владимировны на постановленное в заочной форме решение Дзержинского районного суда города Перми от 11 июля 2019 года, в котором указано: «Взыскать с Федорченко Светланы Владимировны в пользу ТСЖ «***»задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 84288,21 руб., пени за несвоевременное внесение платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 10000 руб. Взыскать с Федорченко Александра Алексеевича в пользу ТСЖ «***» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 42144,10 руб., пени за несвоевременное внесение платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги 5000 руб., в остальной части иска – отказать.».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Дзержинский районный суд города Перми обратилось товарищество собственников жилья «***» с исковым заявлением к Федорченко Светлане Владимировне, Федорченко Александру Алексеевичу, Ф. (с учётом последующих изменений) о солидарном взыскании денежных средств в общем размере 162295 (Сто шестьдесят две тысячи двести девяносто пять) рублей 12 копеек в качестве задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, а также компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований Истец указал, что Федорченко С.В., Федорченко А.А. и несовершеннолетней Ф. на праве долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Пермь ул. ****. Ответчики проживают и состоят на регистрационном учёте в указанной квартире, ТСЖ «***» с 2015 года является специально созданной организацией осуществляющей обслуживание указанного многоквартирного дома, в том числе в период с мая 2015 года по декабря 2017 года. В указанный период времени Ответчики не оплачивали в полном объёме жилищно – коммунальные услуги, которые им предоставлял Истец, в результате у данных собственников помещения многоквартирного дома и проживающих в нём граждан образовалась задолженность. Истец считает, что бездействием Ответчиков по оплате коммунальных платежей ему нанесён материальный ущерб, поэтому Ответчики должны оплатить задолженность и штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, а так же компенсировать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Истца Лобанов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложив доводы аналогичные доводам искового заявления.

Судом в заочной форме постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик Федорченко С.В. с решением суда не соглашается, просит отменить решение Дзержинского районного суда г. Перми от 11.07.2019. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Ответчик мотивирует тем, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и неправильно применён материальный закон, в том числе выполнены неверные расчёты, которые повлекли неправильный вывод о наличии задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Федорченко С.В., Федорченко А.А. и несовершеннолетней Ф. на праве долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Пермь ул. ****. Ответчики проживают и состоят на регистрационном учёте в указанной квартире, ТСЖ «***» с 2015 года является специально созданной организацией осуществляющей обслуживание указанного многоквартирного дома, в том числе в период с мая 2015 года по декабря 2017 года. В указанный период времени Ответчики не оплачивали в полном объёме жилищно – коммунальные услуги, которые им предоставлял Истец, в результате у данных собственников помещения многоквартирного дома и проживающих в нём граждан образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), в соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, в соответствии ст. 309 ГК РФ.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что собственники квартиры и члены их семьи пользуются коммунальными услугами, которые обязаны оплачивать и нести также обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о взыскании с Ответчиков задолженности по уплате коммунальных платежей и оплаты за содержание мест общего пользования, а также иного общего имущества в жилом многоквартирном доме. Бремя содержания имущества и оплата за предоставленные коммунальные услуги возложена на собственника жилого помещения (как и на членов его семьи) в силу требований закона и не зависит от времени составления письменного соглашения о предоставлении жилищно – коммунальных услуг либо заключения договора с управляющей организацией. Расчёты Истца в части размера оплаты за услуги были проверены судом первой инстанции и признаны обоснованными, своих расчётов по способу исчисления задолженности Ответчик в апелляционной жалобе не привели. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Иные доводы апелляционных жалоб не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора и не могут повлиять на обоснованность принятого решения, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Федорченко Светланы Владимировны на постановленное в заочной форме решение Дзержинского районного суда города Перми от 11.07.2019. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: