Решение по делу № 2-2587/2015 от 16.03.2015

Дело № 2 - 2587 - 15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 28 мая 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Онищенко Л.А.,

при секретаре Силиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Кузнецовой Алены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Кузнецова А.В. обратилась в Северодвинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... под управлением Ярышева С.Л., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Николаева К.А., управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... принадлежащим ему на праве собственности. Николаев К.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» нарушил правила дорожного движения, в результате допустил столкновение транспортных средств. Гражданская ответственность («ОСАГО») НиколаеваК.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ....., гражданская ответственность истца в ООО«СК«Согласие», полис ...... ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением на возмещение убытков, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения по данному ДТП. Страховое возмещение выплачено не было. Согласно заключению эксперта ИПФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты> и изготовление ксерокопий <данные изъяты>.

Определением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании расходов по оформлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> прекращено.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 32 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение 49900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исходя из 200 рублей в день, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- расходы на оплату услуг представителя, 1600 рублей – расходы по оформлению доверенности представителя 320 рублей – расходы по изготовлению копий документов.

Истец Кузнецова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Зябишев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – ООО «Росгосстрах» и Николаев К.А. в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 3 ГПК РФ, одной из важнейших задач гражданского судопроизводства, является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.. . имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из материалов рассматриваемого гражданского дела, следует, что представитель ответчика был осведомлен судом о том, что в производстве Северодвинского городского суда имеется гражданский иск Кузнецовой А.В. к ООО СК «Согласие» и что судом на 28 мая 2015 года назначено судебное заседание.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, норм международного права, принципа равноправия сторон, суд полагает, что отложение дела повлечет нарушение прав истца на судебную защиту.

На основании чего, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания п.1 ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., принадлежащий истцу под управлением Ярышева С.Л., были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Николаева К.А., управлявшего транспортным средством марки «Грет вол», государственный регистрационный знак К969МХ/29, принадлежащим ему на праве собственности.

Николаев К.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» нарушил правила дорожного движения, а именно, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю истца, который двигался по главной дороге в результате допустил столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2015 года, которым НиколаевК.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность («ОСАГО») Николаева К.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ....., гражданская ответственность истца в ООО «СК «Согласие», полис ......

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением на возмещение убытков, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения по данному ДТП.

Страховое возмещение выплачено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Определением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено Ип ФИО7

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца отсутствует и не рассчитывается, так как автомобиль имеет товарный износ 43,7 %, при допустимом 25 %.

Представитель истца согласился с указанным экспертным заключением, представил уточненное исковое заявление, в котором указал сумму, подлежащую взысканию с ответчика в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что экспертное заключение ИП ФИО7 ответчиком не оспаривается, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы в сумме 49900 рублей.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведении оценки причиненного ущерба в сумме 4000 рублей, уплаченные по квитанции ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что страховщик допустил просрочку выплаты страхового возмещения в надлежащем размере, в связи с чем Кузнецова А.В. имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 дней) в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки суд в рассматриваемом случае не находит и ответчиком такое ходатайство не заявляется.

Согласно части 21 статьи 12 Федерального Закона от25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Установлено, что с заявлением о страховой выплате истце обратилась 29 января 2015 года, следовательно, в срок до 19 февраля 2015 года (20 дней) ответчик должен был произвести страховую выплату, либо направить мотивированный отказ.

Ни то, ни другое обязательство страховщиком исполнено не было, что является основанием для взыскания финансовой санкции.

Истец в исковом заявлении просит взыскать финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей в день, исходя из страховой суммы <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Установлено, что ОСАГО был заключен истцом с ответчиком 01 сентября 2014 года, следовательно, предельный размер страховой выплаты по договору составляет <данные изъяты>

Поэтому размер финансовой санкции будет следующим:

<данные изъяты>

Согласно части 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

Учитывая, что общий размер неустойки и финансовой санкции (<данные изъяты>) превышает размер подлежащей выплате страховой суммы – <данные изъяты>, суд определяет размер финансовой санкции, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>Суд взыскивает указанные суммы неустойки и финансовой санкции с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.1ст.1099, п.1ст.1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

В связи с чем, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, характер причиненных ему нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень нравственных страданий, причиненных истцу.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования потерпевшей Кузнецовой А.В. судом удовлетворены, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа по правилам п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как указано в п.60 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 указанного Постановления).

Таким образом, поскольку страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением судом спора истец 26 февраля 2015 года заключил договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Зябишевым А.П. (л.д.60), и уплатил во исполнение указанного договора <данные изъяты> (л.д. 58).

Предметом указанного договора явилось оказание истцу юридической консультации, составление искового заявления и представление его интересов в суде.

Представитель истца Зябишев А.П. представлял интересы истца в судебных заседаниях по делу, кроме того, составил исковое заявление.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года №355-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не заявлены возражения относительного чрезмерности понесенных истцом расходов по оплату услуг представителя.

В связи с чем, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, объема оказанных истцу услуг, времени фактического участия представителя истца в судебных заседаниях по делу, требований разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Кроме того, подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты> (л.д.4).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оформлением копий документов сумме 320 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3494 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой Алены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Кузнецовой Алены Викторовны страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки ущерба <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителя <данные изъяты>, расходы по копированию документов <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой Алены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Северодвинск в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Л. А. Онищенко