Решение по делу № 1-305/2024 от 01.10.2024

Копия

Дело № 1-305/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Ботыневой О.Н., при секретаре Букаревой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кометиани Ю.С., подсудимого Исаева М.Ю.,    защитника – адвоката Чижикова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Исаева М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Исаев М.Ю. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Исаев М.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф Исаевым М.Ю. оплачен, водительское удостоверение изъято сотрудниками полиции у Исаева М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Исаев М.Ю. на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Исаев М.Ю. находился в дома по адресу: <адрес>, где употреблял алкогольные напитки.

Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ у Исаева М.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на почве личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на совершение поездки до автосервиса, расположенного на <адрес> в <адрес>, с использованием принадлежащего ФИО автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № припаркованного на участке местности размером <данные изъяты> м, расположенном на расстоянии <данные изъяты> <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Исаев М.Ю. примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно и в полной мере осознавая преступный характер своих действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № расположенного на вышеуказанном участке местности, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, привел автомобиль в движение и, управляя им в состоянии алкогольного опьянения, совершил ставящую под угрозу безопасность участников дорожного движения поездку по автомобильным дорогам <адрес> до участка местности, расположенного в <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в соответствии с требованиями Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требования законодательства РФ в области дорожного движения», действия Исаева М.Ю. были пресечены сотрудниками отдельного специального батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые остановили автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением Исаева М.Ю., а после его остановки подошли к данному автомобилю для проверки документов водителя.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1 Исаев М.Ю. был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения «неустойчивость позы», «нарушение речи», «запах алкоголя изо рта» с составлением протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Исаев М.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, что зафиксировано протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического). Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, Исаев М.Ю. являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Исаев М.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Исаев М.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Исаев М.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Исаева М.Ю. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку Исаев М.Ю. управлял транспортным средством и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Так как водительское удостоверение после вынесения постановления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ изъято у Исаева М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, на день совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания Исаеву М.Ю. учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исаев М.Ю. не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах. С учетом этих сведений, а также поведения Исаева М.Ю. в судебном заседании, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым.

Исаев М.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание наличие малолетнего ребенка у подсудимого – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в том, что Исаев М.Ю. дал подробные и правдивые показания, участвовал в следственных действиях, оказывая содействие дознавателю в установлении обстоятельств совершения им преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание Исаевым М.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Ввиду того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд находит, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, так как данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ или для применения ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ, также не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание показания подсудимого Исаева М.Ю. о том, что его заработная плата составляет <данные изъяты> тысяч рублей, при этом его сожительница не работает, на иждивении находится малолетний ребенок, суд полагает назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого в данном случае может произойти с применением к Исаеву М.Ю. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ. Поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № который был использован Исаевым М.Ю. при совершении преступления, принадлежит ФИО а не подсудимому, указанное транспортное средство не подлежит конфискации по п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданского иска не имеется. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Исаева МЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с даты вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Исаева М.Ю. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>, - считать возвращенным законному владельцу ФИО (л.д.51);

- <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела (л.д.69-70).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                         (подпись)                   О.Н.Ботынева

<данные изъяты>

<данные изъяты>